La cultura no existe (pero sí existe)

Para canonizar a Sor Juana

2011-01-16T21:10:00.001-08:00

Gran alegría entre los fieles ha suscitado el anuncio de que Juan Pablo II será canonizado en próximas fechas y en tiempo record para un proceso de canonización- ¿Se le otorgará el Guiness?-. El papa más famoso de todos los tiempos, inspiración de multitudes y, ahora, operador de milagros, se volverá santo este 2011.

Todos nosotros seremos testigos de cómo el expapa empieza a ser venerado en las catedrales y en miles de iglesias que en todo el mundo buscan aprovecharse de su “carisma”. Junto con Juan Pablo II sube a la santificación su proyecto eclesiástico: el odio al socialismo y el trabajo a favor de los grandes capitales y los bancos (del Vaticano), su empeño en pronunciarse a favor de la “familia tradicional” y por tanto rechazar las uniones homosexuales y el aborto, o cualquier intento de planificación familiar. No olvidemos su rechazo al uso del condón, el cese de los obispos teólogos de la liberación en Latinoamérica y el encubrimiento de prácticas poco “ortodoxas” de curas en todo el mundo.

Sorprende, sin embargo, el silencio al respecto de esta canonización por parte de los artistas, escritores, generalmente lejanos de las cuestiones religiosas, tal vez a excepción del budismo como lo ejemplificaron los Beatles. Gran error se ha cometido, sin embargo, al alejarse tan de prisa de los dogmas de fe. Más se habría conseguido, si sabiendo jugar las reglas del juego, tuviéramos ahora un San Ciorán, Santa Concha Urquiza, Santa María Zambrano, San Miguel Hernández, etc.

Por mi parte no renuncio aun al proyecto de canonizar a algunos de los grandes de la literatura, la música, la pintura, etc., quienes con menos artimañas que Juan Pablo II, a veces con más, han inspirado a millones de almas “perdidas”, han hecho cambiar la vida de miles de lectores y continúan iluminando, o tal vez oscureciendo, con una Voz que no puede ser sino la de las musas, diosas vírgenes por antonomasia, el camino de la creación.

Anuncio a todos que pronto comenzaré a recabar información para lograr la santificación de Sor Juana, la mejor escritora y seguramente “la peor mujer” de la época virreinal (para efectos de las morales en turno). No sé a ustedes, pero a mí ya van varias veces que (santa) Sor Juana me hace “el milagrito”.

PIXELS by Patrick Jean

2010-09-03T22:51:00.000-07:00

Download:

FLV MP4 3GP

El hombre de las amarras terrestres

2010-04-27T20:59:00.001-07:00

El exiliado, ese ser devorado por la historia... una historia cruenta.

Ese desconocido. Ese ser que no tiene lugar en el mundo,

ni geográfico, ni político, ni social, ni ontológico.

María Zambrano

Las ciudades y los pueblos, usando palabras de la filosofa María Zambrano, están sostenidos en secretos, en misterios que no pueden ponerse a la luz por completo porque escapan al inventario de la razón. Son pequeños detalles, casi inadvertidos, que dan profundidad y sentido a las comunidades, a los destinos y a los verdaderos deseos. Amarras que unen con aquél lugar donde se ha nacido, conexiones que no pueden sino recordar a la propia tierra, a aquél elemento del que el hombre se sabe hecho desde el inicio de los tiempos.

Yo nací en la tierra también, en Milpa Alta. Rodeado de bosques y de campos verdes, heredero de secretos y misterios, de aquellas entidades que sólo saben transmitir bien los abuelos y que pasan inadvertidos para los ojos habituados a la vida (semi)rural. Y entre las leyendas de nahuales, seres sobrenaturales, anécdotas revolucionarias y un pasado prehispánico, olvidado, en ocasiones, en otras idealizado, yace la figura y la presencia de un hombre que venido de tierras lejanas se enamoró de las milpas, de las tradiciones rurales, y también— ¿por qué no decirlo?— de los hombre milpaltenses.

¿Quién es este hombre enamorado del lugar donde se quedó a vivir, tal vez sin más razones que las ganas de encontrar aventuras? ¿Quién es este hombre autoexiliado, alejado de la moral en turno, amante de los detalles pequeños y profeta— secreto— de la melancolía? ¿Quién es aquél ser que piensa en su madre, tal vez más que en cualquier otra persona, que se niega a dar muchas explicaciones sobre su oficio, pero que es generoso con aquellos que le rodean? Debe ser un poeta.

El poeta en este caso, quizás muy a su pesar, porque sabía que las palabras jamás logran capturar todo lo que se siente y se vive, lo que se es realmente, tiene un nombre: Abigael Bohórquez.

Somos muchos los que no tuvimos la fortuna de conocer en persona a Abigael: su carácter, su risa, la historia de sus versos, su camino taciturno a través de las letras, sólo llegan a nosotros a través de nuestros padres y tíos que convivieron con él y que lo describen como si fuera un ancestro sagrado, un abuelo con palabras que invitan a otros mundos posibles, no gastados, con lágrimas y risas propias, a pensarse de nuevo con la mirada en el vacío. Porque él era un enviado del desierto, aquél horizonte de su natal Sonora que sin muchas dudas fue su primer maestro.

Para los que hemos crecido en Milpa Alta, alejados de los grandes centros literarios y de cultura, aquello que aún así nos decimos soñadores del camino las letras, de la poesía o del teatro, encontrar un poemario titulado Memoria en la alta milpa, o “Milpa Alta’s Blues”, despierta una sonrisa que abre una vereda, una ensoñación que después se vuelve camino, fuerza que abre un horizonte: el mundo. Que un poeta de la talla de Bohórquez haya encontrado en nuestro rincón del mundo, la inspiración y la vía para la explosión del arte, es la invitación al vuelo, la esperanza de despegar a través del lenguaje poético a aquellas regiones de la vida que no son alcanzables más que por el camino de los versos.

Abigael Bohórquez, por desgracia, no está más en Milpa Alta. La dejo años aun en vida, por razones que nadie debe intentar explicar, porque los poetas no tienen razones. Pero a 15 años de su partida final, nos muestra en su ser, cercano a aquella experiencia del exilio autoproclamado del que se sabe alejado del orden habitual y cotidiano de las cosas, que la poesía es finalmente, usando de nuevo palabras de María Zambrano, el camino de la embriaguez, más no de la embriaguez desmesurada y meramente irracional, es la embriaguez del que está condenado a la lucidez, a decir aquellas verdades que nadie se atrevería a revelar sin poner en riesgo su existencia. Porque la poesía exige renunciar a las costumbres caducas, a los sentidos superfluos y al pasado opresor. Bohórquez es un exiliado que vive en la poesía, aquel portador de palabras de los seres a los que no se le reconoce su ser completo y que incluso desde ahí, y a pesar del frío y del aislamiento germinaran y gritan poemas como si fueran rugidos.

Bohórquez mismo advertía que no era él que hablaba, y que en vez de intentar explicar su poesía, lo que mejor podía hacer como poeta era ignorarse. Porque él era instrumento del hálito universal, de aquella voz que habla convertida en flores, árboles y cuerpo. Abigael Bohórquez es la voz de quien está poseído por palabras revestidas de eternidad que sólo el lenguaje de aquél que no duerme sin ver las estrellas y sin pensar en un cuerpo amado en compañía tiene el derecho de evocar.

Bohórquez estaba condenado a la poesía, sin opción para negarse al nacimiento de sentidos, de mariposas multicolores que exigían les escribiese una biografía, de perros a los que había que llorarles en la muerte, de amores jóvenes que sólo se podían decir en el lenguaje de la carne y en las despedidas que saben a milpa alta gris. Su poesía es poesía de la tierra que no aspira a mundos metafísicas sino a una realidad corpórea, tangible y perfumada de vida como los campos recién sembrados, como el desierto que se guarda celosamente en el recuerdo, como la siesta curativa en el seno de la madre.

En Bohórquez la poesía es hacer puentes, desembarcar, echarse a la tierra para ser cortado como se corta a la leña, es un candil encendido que dice lo que grita La Voz. Es sumergirse en luz que dice las verdaderas más crudas sin coartadas, el trago de vino que atraviesa los sueños. Es la palabra que toma al corazón y a sus designios y les prende fuego, la caída que llena de vértigo, el consuelo que desquicia más y que invita al derrumbe. Por todo eso y más, la poesía de Bohórquez, frente a las buenas costumbres burguesas, frente a las normas fosilizadas, frente a las morales imperiosas y los cánones fijos, nos recuerda siempre que seguimos vivos en toda la complejidad de las palabras, es el poeta que nos hace el amor con su versos, a quien le bastó decir “hágase la alegría”: y se hizo.

Milpa Alta, abril de 2010.

[Leído durante el homenaje a Abigael Bohórquez a 15 años de su muerte. Palacio Legislativo de San Lázaro, Ciudad de México, 21 de abril de 2010.]

La representación y la diferencia

2010-01-07T22:08:00.000-08:00

Hace poco estaba pensando el problema de la representación. En los últimos tiempos ha sido el tema de la filosofía contemporánea con el llamado «pensamiento de la diferencia». Se ha pretendido impugnar la identidad, es decir, impugnar todo aquello que pretende erigirse como ideal, como imagen dogmática, fundamento clausurado y siempre el mismo. La filosofía contemporánea es completamente deudora de filósofos como Friedrich Nietzsche y Martin Heidegger, por mencionar sólo algunos de los cuales trataremos en este breve escrito. Cabe señalar que éste es muy importante porque ubicó a Nietzsche dentro de la metafísica, a pesar de que el proyecto nietzscheano pretendía expresamente invertir el platonismo y, por tanto, la metafísica en general. En Nietzsche, según Heidegger, no hay superación de la metafísica, es decir, de la representación en general, aunque con él se haya dado la verdadera clausura de la metafísica. El proyecto heideggeriano vendría a ser la filosofía que supera verdaderamente la metafísica, inaugurando el nuevo comienzo que sólo puede surgir efectuando la pregunta fundamental que se pregunta por el ser en tanto que ser, puesto que toda la metafísica (comprendida según la definición aristotélica en el libro IV de la Metáfisica) no había hecho otra cosa que preguntarse por el ente en tanto que ente. Aquí resuena aquello de lo que Heidegger llamó el abandono del ser, el olvido de la diferencia ontológica entre el ser y el ente.

¿Es Heidegger un pensamiento de la diferencia, un pensamiento que impugna y supera la representación? Jacques Derrida llama ingenuo al proyecto heideggeriano de superar la metafísica, pues dicho proyecto al hacer uso de un determinado discurso que se encuentra dentro de la tradición no hace más que pertenecer a la historia de la metafísica. Antes bien de rechazar la interpretación heideggeriana sobre Nietzsche, Derrida la afirma con todos sus dientes añadiendo que el propio Heidegger e incluso él mismo se encuentra dentro de la tradición. ¿Cómo superar la metafísica mediante el mismo discurso metafísico que habla sobre la presencia, el origen, y la conciencia? Una fenomenología hasta este punto es infructuosa para tal empresa, e incluso la del propio Heidegger, pues su fenomenología hermenéutica no se escapa de la tradición de una retención fenomenológica pura y plena (Husserl, maestro de Heidegger). He pensado con aburrida seriedad, que si se pretende superar radicalmente toda tradición, no hace falta comunicar nada, quedarse para siempre callado, en la epojé eterna de lo que no puede decirse porque si se dice sería traicionarse. Pero si la filosofía es expresión, no hay filosofía muda. Luego, mi humor crece al reírme.

No es difícil notar hasta este punto que lo antedicho compete al problema de la identidad, de la representación, y de la diferencia. La filosofía en general es insustraible de la metafísica. Entonces cómo pensar la diferencia, cómo pensar un afuera insustraible de lo que se encuentra dentro, cómo sería posible que un pensamiento se encuentre dentro de otro y a su vez fuera y ajeno a él. Dichas preguntas son propias de Michel Foucault en su libro de Theatrum Philosophicum, donde describe los propósitos de la filosofía deleuzeana. Las respuestas son necesariamente paradójicas: afirmando a la vez dos opuestos, es decir, afirmarlos de manera disyuntiva. Es justo la intención de Deleuze, porque superar el platonismo, es decir, la metafísica, no significa simplemente otorgar más valía a la apariencia o al cuerpo, no se trata de una inversión mecánica. Llevemos entonces al absurdo el platonismo, como dice Foucault, descubriendo la idea platónica incluso ahí en la mugre de las uñas. ¿Cómo entonces oponerse radicalmente a la representación? En todo caso, una oposición parcial en la búsqueda de una conciliación con la diferencia, a sabiendas de no sustraer lo diferente de lo idéntico. Si se quiere llámese a la representación una derivación de la potencia segunda, como lo expresa el propio Deleuze, posterior a toda diferencia. ¿Cómo pensar ahora la inmediatez, la presencia pura, la diferencia plena y radical? ¿Acaso la inmediatez de la conciencia, la espontaneidad del concepto, así como la inmediatez del arte y de la experiencia estética en general, no son parte de una misma tradición que expresan lo mismo? Diremos que sí y, por tanto, la inmediatez no será independiente de la mediación que nos ofrece la representación. Quizás sólo ambas son posibles en la medida en que cada una por su parte determina a la otra. No comparemos ahora la diferencia con la inmediatez, sino con el Acontecimiento, como nos ha enseñado Nietzsche y como lo ha seguido el «pensamiento de la diferencia».

El proyecto del «pensamiento de la diferencia» ha tomado en serio antedichas consideraciones, y en todo caso ha pretendido clausurar el pensamiento binario y lineal, abogando por la complejidad y lo dinámico de las interrelaciones. Edgar Morin y su pensamiento complejo, Jacques Derrida y la conciliación de las teletecnologías con el acontecimiento, Gilles Deleuze y la conciliación de la máquina y el acontecimiento, entre otros. Y la repetición es el tema central, el tercer término que afirma tanto identidad y diferencia de manera disyuntiva; pues no hay repetición de lo idéntico, sino repetición de lo diferente, y todo lo que se repita traerá consigo diferencia. Así, la repetición es representación, esencialmente representación, pero desplazada de su fundamento último comprendido como origen autoritario. Así pues, no hay dualidad entre representación y diferencia, hacia eso se dirige una parte de la filosofía contemporánea, y también hace no mucho una parte de las matemáticas que refieren a la complejidad y ciencia del caos. Nuestra época está confirmando con la interdisciplinariedad la imposible diferencia radical entre disciplinas; los fractales es una clara muestra de una repetición con diferencia, de una iterabilidad con dimensiones siempre diferentes; las ciencias sociales con la noción de los sistemas complejos derivada de las matemáticas.

No interesa la inversión, sino el teatro del absurdo, la representación teatral en general, las máscaras y disfraces, los fantamas y los simulacros. Esta época se está riendo y tiene un humor impresionante, éste es actualmente su temple de ánimo.

Por Marco Antonio Godínez Bustos
Lee más de este autor aquí: Revista de filosofía

Ecocidio

2009-12-14T21:37:00.000-08:00

Proyecto PIFFYL 2009 “Difusión de Bioética hoy en día” FFyL UNAM

Una falsa “ola verde”
En los últimos años la llamada “ola verde” .Dicha campaña ha generado, a su vez, toda una industria y comercio “verde”. Paradójicamente, la “preocupación” por la ecología llegó a los hogares bajo la forma de productos, cuyo uso promete evitar el apocalipsis ambiental: bolsas y detergentes biodegradables, papel reciclado, aerosoles que no dañan la capa de ozono, autos que contaminan menos, gasolina sin plomo. En resumen, productos y más productos. Esto último hace ver que las campañas ecológicas están insertas dentro de la misma dinámica del mercado y de la preocupación por vender, se erigen más bien como campañas anti-ecológicas, preocupadas de fondo por mantener las ventas y no por proponer un cambio real en las costumbres de la gente y en las políticas ambientales.

Nos encontramos frente a un “Ecocidio”, producto histórico y dependiente de las acciones humanas. La pérdida masiva de especies: aves, réptiles, mamíferos e insectos, así como de miles de especies de plantas, es una ruptura, rápida y profunda en el orden ambiental inducida por el hombre. La extinción que vivimos en la actualidad durante los últimos 35 años se ha acelerado a la pérdida de al menos 4 especies al día, solamente en Brasil.

A esto hay que agregar que las selvas y los hábitats de las especies se han reducido a tan sólo el 10% de sus niveles prehumanos, que la mayoría de las áreas naturales están a punto de desaparecer y que cada día aumenta más la contaminación y sobreexplotación de los recursos, el cambio climático, y la distribución de plagas y especies invasoras.

El ser humano a lo largo de su vida en la Tierra ha modificado los ciclos biogeoquímicos, el clima, ha propiciado la erosión generalizada de los suelos, la desertificación extensiva y la dispersión sin control de contaminantes tóxicos y de organismos genéticamente modificados. Esto se conjunta también con una tradición social de prácticas jerárquicas que tuvo origen desde la aparición de la agricultura y que desembocó en una sociedad de clases, el sometimiento de la naturaleza y un régimen que busca lograr siempre la producción de excedentes.

La mayor explotación y ecocidio se ha llevado a cabo después de la Segunda Guerra Mundial, con el surgimiento de grandes empresas transnacionales, protegidas por las políticas neoliberales de los gobiernos, que se han encargado de explotar la Tierra de tal manera que se ha masacrado la biodiversidad y han contaminado al planeta de manera nunca antes vista. Todo eso junto a una política de neocolonialismo, de empobrecimiento de los países para obtener sus recursos naturales y la explotación irrestricta de la fuerza de trabajo.

La gigantesca industria humana y la sobrepoblación demandan cada día más materias primas, y ello ha obligado al pastoreo excesivo, la deforestación y a la sobreexplotación de la tierra y de los recursos pesqueros.

"Hoy también se han extinguido unas 100 especies de animales y vegetales y han desparecido otras 50 000 hectáreas de selvas tropicales; los desiertos han avanzado otras 20 000 hectáreas; la economía mundial ha consumido el equivalente a 22 millones de toneladas de petróleo y, por tanto, durante esas 24 horas habremos liberado a la atmósfera otros 100 millones de toneladas de gases de efecto invernadero…"[1]

Por causa del hombre, la naturaleza contemporánea es un vestigio de su gloria pasada, asemeja a las ruinas de un castillo medieval de las que sólo podemos imaginarnos su esplendor. “Puede que sea el momento de rebautizar a nuestra especie como Homo aesophagus colossus: animal de esófago gigante capaz de devorar sistemas enteros”.[2] La dinámica actual sólo hace ver en el futuro un colapso inminente, porque el orden de destrucción de nuestros días hará insostenible también la existencia humana.

Frente al escenario anterior, ¿por qué habríamos que preocuparnos? ¿Por qué molestarse en encontrar una explicación y una solución?Porque nuestra especie depende de las otras para su existencia. Algunas especies producen el oxígeno que respiramos, otras producen nuestro alimento y mantienen la fertilidad de nuestro suelo y nos dan materias primas, otras procesan nuestros desechos. “Los humanos no sólo formamos parte de la biodiversidad sino que somos profundamente dependientes de ella”.[3]

Además de beneficiarnos de manera práctica, cada especie es única y tiene derecho a existir por el simple hecho de que añade riqueza y belleza a la vida sobre la Tierra. Es temerario que la gente, los gobiernos y las transnacionales no actúen con firmeza ante el ecocidio ecológico, siendo que la extinción en masa de las especies y la pérdida de los hábitats van, a fin de cuentas, en contra de sus propios intereses.

No basta con comprar productos ecológicos o realizar pequeñas acciones: la gravedad de la situación exige que vivamos de una manera distinta. Debemos resistir la embestida consumista de los medios de comunicación y las transnacionales, hay que mantener una postura crítica ante la industria, así como un consumo consciente y moderado que conlleva la protección de la naturaleza.

Bibliografía
Browimmer,Franz, Ecocidio, Océano, México, 2005.
Fromm Erich, Tener y ser, FCE, México, 1970.
Marcel, Gabriel, Ser y Tener, Ed. Caparros, Madrid, 1996.
Norton Bryan, “Ética ambiental y antropocentrismo débil”

1 Franz Browimmer, Ecocidio
2 Ibid, p.30 / 3 Ibid, p.31

Dios a juicio en el "Caín" de Saramago

2009-12-08T10:23:00.000-08:00

Sólo un año después de la publicación de “El viaje del Elefante”, y como resultado un trance intenso de cuatro meses, según su autor, “Caín” la nueva novela de José Saramago llega este año a manos de los lectores y desmiente aquellos rumores de que “El viaje del Elefante” sería su último libro.

El ya octogenario Nobel portugués nos presenta una novela llena de la ironía, el humor y la lucidez que lo caracteriza. No teme describir los actos sexuales ni oculta la voz de los deseos ni de la carne. Tras aquel camino a través de los evangelios que emprendiera en “El evangelio según Jesucristo”, esta vez se adentra, sin miramientos, en diferentes historias del antiguo testamento que entrecruza y somete al juicio de su pluma.

La novela, cuya línea conductora es la historia de Abel y Caín, transcurre en diversos escenarios bíblicos como la historia de Job, el arca de Noé, la expulsión del paraíso de Adán y Eva y la torre de Babel, entre otros. Asimismo, Saramago hace que el protagonista de la narración, Caín, interactúe con distintos personajes venerados en la tradición judeo-cristiana como Abraham y Moisés, e incluso los ángeles y el mismo Dios, a quien el escritor describe primordialmente como un viejo vestido con túnica, portando corona y cetro, y que maneja a su antojo la existencia y el sufrimiento humano.

Esto último despertó la inconformidad del episcopado portugués ante la publicación del libro, que acusó a Saramago de “no entender las enseñanzas bíblicas”. Pero no es sólo a las historias de crueldad divina hacia lo que Saramago embate, también carga hacia diversos modos de vida y de actuación semita a quienes él autor llama “gente mal educada”. Pues Saramago ve en la actuación judía del antiguo testamento una complicidad peligrosa entre el Dios castigador y voluntarioso con el (auto)llamado pueblo elegido.

Esto último puede parecer controversial pues desde el holocausto cualquier enunciación de crítica sobre el pueblo judío roza el tabú y la susceptibilidad de muchos, pero Saramago hace caso omiso de dicha prohibición, mostrando que nada debe ser intocable para la literatura

“¿Qué diablos de Dios es éste que, para enaltecer a Abel, desprecia a Caín?” El mismo Saramago esboza una respuesta en sus letras: un Dios insostenible, injustificado, sostén de fanáticos e injustos, creado por el hombre para explicar los propios actos de crueldad, en pocas palabras: un Dios culpable.

En resumen, el estilo encomiable de este escritor Nobel, y una historia que toca las profundidades de la tradición, y exige un replanteamiento de ella, hacen de “Caín” un libro que hay que leer para demoler las estructuras de poder autoritario que nos han marcado por siglos. Pues el fin de su literatura, como el mismo escritor lo ha mencionado, es propiciar el nacimiento de un mundo más justo.

Sí al matrimonio homosexual

2009-11-08T17:40:00.000-08:00

Saludos a todas y todos:

Organizaciones y activistas, trabajando para impulsar la agenda de derechos para el sector LGBT en la Asamblea Legislativa de la ciudad de México, nos hemos organizado para respaldar y promover la reforma del artículo 146 al Código Civil del DF para modificar la definición de matrimonio y garantizar que ese derecho incluya a las parejas del mismo sexo.

Con esta modificación el artículo quedaría redactado así:
Artículo 146.- Matrimonio es la unión libre de dos personas para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua.

El avance que hemos logrado en la interlocución legislativa nos permite saber que hay condiciones favorables para que se apruebe esta modificación en la Asamblea Legislativa durante este periodo, impulsada a través del asambleista David Razu (PSD-PRD) y con una alianza de izquierdas. Frente a este escenario, estamos sumando todo el apoyo desde sociedad civil para respaldar esta reforma.

Cabe recalcar que no se trata de que en lo individual se crea o no en el matrimonio como institución o como opción de vida, sino de garantizar que exista el derecho para que cada quien pueda decidir si lo ejerce o no.

Si estas en el ánimo de sumarte a impulsar esta propuesta, te pedimos que nos lo hagas saber enviando un mensaje a derecho.al.matrimonio.df@gmail.com para sumarte, con tu firma, en lo individual y/o como grupo u organización, al apoyo de sociedad civil.

Organizaciones y personas impulsoras(es) hasta el momento:
ACCIONA AC. Fundación Arcoiris, El Clóset de Sor Juana, Grupo Lésbico Universitario de la UNAM (GLU), Equipo México, Frente Universitario Contra la Discriminación de la UNAM, Trodos Círculo de Masculinidad, TVMex, La Otra Colectiva, MARTESANAS Mujeres Artesanas, Colectivo Revista la Guillotina, Albergues de México IAP, Cohesión de Diversidades para la Sustentabilidad AC, Comité de Diversidad Morelos, Trigay, Balance Promoción para el Desarrollo y Juventud AC, Organización Hacer para Ser, Observatorio Ciudadano de los Derechos de las Mujeres, Academia Mexicana de Derechos Humanos, Humana Nación Trans, Reinas Chulas AC, Agenda LGBT AC, Grupo Opción Bisexual, El Lugar de Roshell, Grupo Guerrilla Gay, Calmecac Alianza Ciudadana AC, Colectivo Binni Laanu AC, Grupo CD4, Revista Queernavaca, SOMOSGAY, Círculo de Familias Diversas, Grupo Divercienci@s de la Facultad de Ciencias UNAM, CIDHAL AC, Grupo Safo, Red Universitaria LGBTH, AJIS AC, Revista MujerxMujer, Modemmujer, Red Feminista de Comunicación Electrónica, Tabasqueños Unidos por la Diversidad y la Salud Sexual AC, Instituto Mexicano de Sexología, Tejiendo Fortalezas AC, Frecuencia Alterna, Voces en Tinta, Producciones y Milagros Agrupación feminista AC, Generando Equidad AC, Proyecto 21, El-La Program para Trans-Latinas, Gendes AC, La Comparsa Arcoiris, Consejo Cultural Cuautla AC, El Rastro Frecuencia Alterna,

Presentación última en Ingeniería de ¿Quién es la noche?

2009-10-02T22:09:00.000-07:00

Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Ingeniería
MC editores

Tienen el honor de invitarles a la presentación del libro:

¿Quién es la noche?
Catorce escritores, tres países, una pregunta.

Que se realizará el martes 6 de octubre de 2009 a las 13:00hrs., en el Auditorio “Sotero Prieto” del Anexo de la Facultad de Ingeniería.
Circuito Exterior s/n Ciudad Universitaria Del. Coyoacán C.P. 04510, D.F.,
(en la Parada “Posgrado de ingeniería” del PUMABUS, entre el “Invernadero” y “Camino Verde” de las Rutas 6, 8 y 9).

Presentarán:

Ingeniera y filósofa Rosario Mendoza Garza – Coordinadora de Sistemas de Apoyo Docente y Difusión Cultural de la UNAM
Ingeniero Jesús Pérez Esquivel – FI UNAM
Autor Abraham Carrillo - FFyL UNAM
Autor Sergio Bárcenas – CPyS UNAM
Autor Rogelio Laguna - Coordinador del libro, FFyL UNAM

Entrada Libre

Nota: Se podrá adquirir el libro en la mesa de venta a la entrada del Auditorio a precio especial.
Aquellas personas que lleguen en auto deberán estacionarse en el estacionamiento de visitantes
No. 3 del Estadio Olímpico Universitario y tomar el PUMABUS azul (Ruta 8) para que los deje justo frente del Auditorio.

Más información de esta y otras presentaciones: Quien es la noche, www.rogelio laguna.com www.abrahamcarrillo.com

Por último, les agradezco en nombre de todos mis compañeros por el apoyo en este proyecto.

Leopardo cuida a babuino recién nacido

2009-09-29T21:14:00.000-07:00

Todo amor es compasión
Schopenhauer

En este video podemos ver que efectivamente hay una guerra (cósmica), las fuerzas naturales luchan, los astros, los animales se devoran unos a otros, pero esa guerra tiene sus reglas, el leopardo mata simplemente para comer, pero sería antinatural atentar contra la procreación, pues gracias a ella existe él y existe su presa, de cualquier modo, comer a un bebé babuino no serviría de mucho por su pequeño tamaño. Para Schopenhuaer no hay un orden racional que rija al universo, sino un sentimiento que en pocas palabras puede decirse que es vida y amor aunque la vida y el amor y aunque éstos no sean siempre pacíficos, tampoco son siempre destructivos: la vida y el amor no son sólo humanos.

En muchas de las culturas del mundo los felinos son animales sagrados, por distintos aspectos de su caracter, y lo que se muestra en el video, no puede llamarse de otra manera, sino divino.

Última presentación en Ingeniería de ¿Quién es la noche?

2009-09-27T20:42:00.000-07:00

Sin duda, Rogelio se equivocó al decir que la última presentación será en Ciencias Políticas como podrán constatar más abajo, por cualquier cosa, ahora dejo la información de Ingeniería: 6 de octubre, a la una.

Vayan, vayan, vayan!!!!!!!!!!!!

Última presentación

2009-09-27T18:55:00.001-07:00

La presentación se llevará a cabo el miércoles 30 de septiembre de 2009 a la 13:30 en la Facultad de Ciencias Pólíticas y Sociales de la UNAM. Auditorio "Ricardo Flores Magón", entrada libre.

Participarán:

Sergio Tovar
Francisco Peredo
Abraham Carrillo
Edgar Blancas
Sergio B. Huidobro
y Rogelio Laguna

¿Quién es la noche? en la Facultad de Filosofía y Letras

2009-09-16T09:48:00.000-07:00

Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Filosofía y Letras
Secretaria de Extensión Académica
Colegio de Letras Hispánicas

le invita a la presentación del libro :

¿Quién es la noche?
14 escritores, 3 países, una pregunta...

que se llevará a cabo el martes 22 de septiembre a las 17:00hrs
en el Salón de Actos "Adolfo Sánchez Vázquez" de la FFyL.

Participarán:
Dra. Marcela Palma
Mtra. Maribel Malta Paradinha
Mtro. Renato Huarte Cuéllar
Sasha Jair Espinosa de Alba
Rogelio Laguna

Moderador y música por confirmar. Habrá mesa de venta y se contará con la presencia de los participantes del libro para firmar.

Circuito Interior Ciudad Universitaria, s/n . CP 04510, México, DF.
Metros cercanos: Copilco y Universidad.
Metrobuses: Dr. Gálvez y CU

Rogelio Laguna en "Viernes de lectura"

2009-08-20T19:50:00.001-07:00

Viernes de Lectura con Rogelio Laguna

la cita es el 21 de agosto de 2009

Drusila Torres

La Casa de Humanidades de la UNAM, es un sitio que brinda la oportunidad de conocer personalmente a los nuevos autores, conversar con ellos, entrevistarlos y adquirir sus obras en precios especiales a través de los “viernes de lectura”. Este 21 de agosto, el joven escritor Rogelio Laguna se presentará en punto de las 18 horas en dicho recinto para convivir con sus lectores y con cualquier persona que tenga la curiosidad de indagar en algunos secretos de su obra, su quehacer literario, su inspiración y, por qué no, su vida personal.

El autor de "Segunda Navegación" y coordinador de "¿Quién es la noche?" comentará con el público,responderá preguntas, hará lectura de fragmentos de su obra, y finalmente hablarà de sus nuevos proyectos literarios y académicos.

Todos están cordialmente invitados a esta entrevista colectiva que pretende convertirse en una amena conversación ya que se podrá disfrutar de un buen café, un aperitivo y la rifa de algunos ejemplares de la obra del autor de “El gran vals”.

Esperamos contar con su asistencia.

La cita es el viernes 21 de agosto a las 18 horas en la Casa de las Humanidades, ubicada en Presidente Carranza 162, Colonia Villa Coyoacán, C.P. 04000, Delegación Coyoacán, México, Distrito Federal. Tel: (55)-5554-8513

Donativo: ( café, galletas y rifa de libros) $30.00
http://www.cashum.unam.mx

¿Quién es la noche? en la Biblioteca del congreso

2009-07-18T13:04:00.000-07:00

Presentación de ¿Quien es la noche? a cargo de :

Maribel Malta- Instituto Camoes (Portugal)

Lech Hellwig G.- Director de Teatro (Polonia)

Claudio R. Delgado- Escritor (México)

Anabell Chavira y Rogelio Laguna

Modera: Alfonso Vázquez

Estarán presentes los escritores que colaboran en el libro.

miércoles, 22 de julio de 2009

17:00 - 19:00

Biblioteca del Congreso
Tacuba No.29

Cd. de México

(Casi enfrente del metro Allende)

Presentación oficial de ¿Quién es la noche?

2009-07-05T08:54:00.000-07:00

Este domingo

2009-07-03T21:29:00.000-07:00

Quiero compartir un mensaje que me llegó, por parte de mi amigo, escritor, estudiante de Letras Hispánicas en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM: Ricardo Maldonado Gutiérrez.
Vale la pena leerlo...

Es de todos sabido que pasado mañana, 5 de julio, se llevará a cabo uno de los eventos favoritos de aquellos que simulan defender la “democracia”: las elecciones. Está de más el recordar bajo qué circunstancias se dan las mismas. Basta saber que son idénticas a las de todos los años. A las de toda la historia de este país. La falta de memoria histórica y la imbecilización de los llamados “ciudadanos” han creado un fenómeno del cual ya hablaban los antiguos mexicas: el tiempo se muerde la cola. Tomemos cualquier libro de Historia, borremos los nombres de los “próceres de la patria”, sustituyámoslos por los actuales gobernantes y leeremos lo mismo. Así de inútil ha sido el paso de los siglos en México.

Los medios de comunicación han cumplido su objetivo una vez más. Mientras nosotros nos debatimos en el dolor de ver perder a nuestra selección de futbol, mientras corremos desesperados a reactivar la economía de las farmacias comprándoles cubrebocas al mayoreo para no “contagiarnos” de influenza, mientras agachamos la cabeza como niños regañados cuando nuestro “presidente” nos dice que Michael Jackson murió por drogarse y si no acatamos a las “instituciones” nos pasará lo mismo, los líderes regionales y mundiales debaten cuál es el método más eficaz para exterminar la peste que representamos los millones de pobres en el mundo. Eso sí, les compramos la idea de que cambiar el color de la silla presidencial es claro reflejo de la existencia de libertad, de oportunidades, de democracia.

Yo no sé qué piensen al respecto. Por mi parte, luego de analizar una vasta serie de acontecimientos históricos relacionados con la impunidad, la injusticia y la estupidez, quedé desolado. El fraude electoral de 2006 —sí, lo llamaré fraude, con todas sus letras— terminó de sepultar mi fe en los mexicanos. Fue terriblemente increíble observar cómo luego de seis años de bufonadas, por decir lo menos, de un gobierno que imaginó que con sólo obtener la mayoría de votos y arribar al poder cambiaría las cosas por arte de magia, todavía la gente se volcara a las calles, lanzada por el miedo, por el “me dijo mi vecino”, por las tretas de los que vociferaban “el peligro para México”, a reelegir a un partido que no ha representado ningún cambio, ningún millón de empleos, ningún respeto a los derechos civiles ni a las instituciones, esas que tanto dicen defender. Fue, y sigue siendo asombroso mirar el saldo de las cuotas de poder, el pago de favores, que tienen bien puestos en la frente sus nombres: Calderón, Gordillo y el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), sólo por nombrar los más visibles, lo que todos ven y aún así mantienen el afán de aplaudir como focas ante las medidas gubernamentales.

Estos meses se nos ha pedido que ayudemos al presidente pues “le ha entrado como nunca a la lucha contra el narcotráfico”. Se nos pide que aceptemos una de las más estúpidas medidas que se ha implantado en nuestro país: soltar ilegalmente al ejército en las calles para combatir contra civiles, y que los soldados, que son nuestros hijos o hermanos, mueran sin sentido en una lucha que ya desde su inicio está perdida. Cegados ante la absurda idea de que “entre más muertos haya quiere decir que estamos ganando”, no vemos que la salida está —y aquí muchos pegarán el grito en el cielo— en la legalización de las drogas, en una educación verdadera, en un modelo económico —muy utópico, tengo que aceptarlo— que promueva la igualdad entre individuos. Pensemos un momento: si nos educan desde que nacemos con la idea de que lo único que vale la pena en el mundo es el dinero, y si el Estado no nos lo da, es obvio que recurriremos al crimen para obtenerlo.

Hubo algunos puntos rescatables en la anterior reforma electoral aprobada en el Congreso. Por ejemplo, la imposibilidad de que grupos de poder, como el CCE, puedan comprar tiempo aire para transmitir sus mensajes y adiestrar a la población a autodestruirse. Ahora bien, enarbolando la bandera de la falsa libertad de expresión, Televisa y TV Azteca nos orillan a menospreciar estas medidas. Peor aún, ellos mismos, expertos en buscar los huecos por los que se pueden violar las leyes, nos ofrecen la imagen de “la artista pop del momento” y del “héroe de las telenovelas” para decirnos: “porque defendemos la vida, estamos dispuestos a matar”. Realidad paradójica, mundo kafkiano. Asimismo, nos brindan una solución a través del “compromiso por mi voto” de Martí. ¿Por qué tanta promoción a este señor “defensor” de los derechos humanos? ¿Será acaso porque en uno de los tantos puntos que los políticos firman ante notario público se encuentra el compromiso a anular la ley electoral que afecta tanto a televisoras como a empresarios?

Podría hacer una inmensa lista de irregularidades, procesos dudosos y elementos históricos que provocarían la náusea y el desencanto hasta en los más acérrimos defensores de la situación actual que vivimos. También podría rememorar muchos de los promocionales que los partidos políticos exponen, tratándonos de estúpidos, o algo peor, desde el anuncio de la cuerda, que incita a eliminar al semejante para sobrevivir, hasta el de la niñita que cree que hacer pasteles y manejar una crisis es lo mismo; desde el ridículo y risbile promocional que afirma que si el gobierno no te da algo que te lo pague, hasta el que nos propone votar por el rostro de A para que B pierda y así C renuncie y se postule el compadre de X quien le cederá los derechos a Y.

He hecho demasiado largo este asunto, pero me resta una cosa más qué decir: estoy hasta la madre, con perdón de la expresión. No tuvieron que pasar veinticinco años de mi vida para darme cuenta de la mierda bajo la cual nos asfixiamos. No obstante, creo que ahora llegó el momento de proponer algo que ha venido sonando fuertemente en los medios de comunicación que aún mantienen cierta dignidad: la anulación del voto. Dicen que cada pueblo tiene los gobernantes que se merece. Y así es: porque merecemos ser subyugados es que tenemos por encima de nosotros a personas que lo hacen. Y mientras no levantemos la voz, esto continuará.

Muchas veces nos regodeamos en nuestra propia intelectualidad. Creemos merecerlo todo por el simple hecho de ser “universitarios”. La verdad es que, como universitarios, vivimos en una burbuja de jabón, encerrados entre cuatro paredes debatiendo teorías y fórmulas para solucionar los males del mundo y que al final sólo son sublimes en el papel. En realidad somos unos inútiles. Cuando vemos el mundo, el de verdad, nos espantamos ante su horror —eso me recuerda no sólo el caso de Lucía Morett sino el de muchos que conozco—. Ya no hay compromiso ni sentido de lucha.

Todo lo anterior ha sido simplemente para invitarlos a asistir a sus respectivas casillas el próximo domingo. Piensen en lo que van a decidir en ese momento, no como alguien que arroja un grano de arena a la playa, sino como un individuo que toma una decisión que afectará su destino. Si alguno de ustedes defiende una bandera, una ideología, hágalo, pero de todo corazón, no por miedo, ni por influencia de alguien, mucho menos por jugar al “partido de futbol” —yo le voy a Z; te apuesto a que gana Y—. Yo, en mi afán de ver un mundo diferente, he optado por anular mi voto. Que quede claro: iré a la casilla electoral y me encargaré de tachar toda la boleta, de ninguna manera dejaré un voto en blanco para que, como es acostumbrado sea rellenado por alguien más o sea contado como abstención.

Con esta medida, apoyada por muchos sectores, se pretende dar un mensaje fuerte y claro a la élite política. Anular no es ningún pecado como afirma la hipócrita Iglesia, ni es ilegal como quieren hacernos creer por medio de los compinches del IFE. Sé perfectamente que cualesquiera que sean los resultados, los triunfadores, especialmente los de derecha, harán caso omiso. Esto no es motivo de desánimo: al obtener un promedio entre los votos a partidos y votos nulos se les puede quitar el registro a los partidos pequeños por no obtener más de 2%; esto hará cimbrar los cimientos de las ya moribundas instituciones. Como diría el comercial: “piénsale”, si no han difundido esta modalidad y se han empeñado en defender la de Martí es porque temen algo.

Podría seguir escribiendo mucho más acerca de esto. Lamento una vez más que este mensaje lo reciban a dos días de la elección. Pero todavía hay tiempo para reflexionar, para decidir si arrojamos nuestro voto a la basura una vez más o me ayudan con lo que les propongo. Mejor dicho: nos ayudamos. Igualmente, sé que no todos tienen la posibilidad de ir a votar por diversos factores. Bien, este mensaje se los envié a ustedes porque son personas que aprecio mucho y sé que tomarán en cuenta mi palabrería, para bien o para mal. No quise hacer de esto una cadena pues ello le quitaría seriedad a mi propuesta. Por ello les pido otro favor: si tienen la oportunidad de esparcir este mensaje en las veinticuatro horas restantes, háganlo, compartan con sus familiares y sus amigos esta visión, por lo que más quieran, pero no transformen esto en una cadena, envíenlo, como yo, a las personas que les pueda servir de orientación, a aquéllas que ustedes crean que no lo tomarán a la ligera. Claro que este esparcimiento va ligado a que ustedes estén de acuerdo primero con todo lo expuesto. Si no, deséchenlo.

De la misma forma, me encantaría recibir sus opiniones acerca de dejar la casa y el sillón, de dejar de cruzar los brazos y decir “¿para qué te preocupas? No vas a cambiar el mundo, mejor que te dé igual lo que pasa en él”. Por ello y para finalizar, sólo quiero hacer hincapié en una cosa. En este mundo hay tres tipos de personas básicamente: los imbéciles, los canallas y los que quieren hacer algo, lo mínimo, no para cambiar nuestro mundo sino para evitar que termine de colapsarse. Es decir, los que oponen resistencia. Qué tipo de persona somos se demuestra a diario. También se demostrará este domingo…

Ricardo Maldonado Gutiérrez

P.D.: Sin ningún afán de proselitismo a partido alguno, los fanáticos de la red podrían checar los siguientes promocionales. Quizá los únicos inteligentes que hallé en este proceso electoral:

http://www.youtube.com/watch?v=Y2IlWBZBH6Q

http://www.youtube.com/watch?v=RxJGtyWVDek

http://www.youtube.com/watch?v=B5yC1WiRpq0

http://www.youtube.com/watch?v=puOqnTAJXYs

Repito: no es con afán proselitista a ningún partido.

¿Quién es la noche?

2009-06-11T16:36:00.000-07:00

Ayer mientras regresaba de ver la presentación del libro "¿Quién es la noche?" - excelente trabajo Rogelio- y platicaba con una amiga que me acompañó me di cuenta que una vez más tengo ganas de escribir pero ya con más compromiso....al menos tener una relación adúltera con la literatura, con más compromiso que los destellos y sueños húmedos que tengo con ella.

Voy a comenzar hoy con mi respuesta a la pregunta que está de moda.

*
¿Quién es la noche?

El primer problema es preguntar por "quíen" y no por "qué." Hablar de noche es hablar de una recolección de impresiones y vivencias con la oscuridad como punto en común. Decir que la noche es solo oscuridad es decir que una pintura es solo lienzo. De la misma manera, hablar de una persona como solo ser humano es una definición incompleta -de hecho, no podría haber una definición como tal pues toda definición significa exclusión y limitación y no hay una sola definición que cubra al hombre en su totalidad- pues deja de lado sus vivencias, su carne y hueso y su esencia, pero sin hablar de esencia, no como ser humano sino como Gerardo, Rogelio, Mariana, Nadia y más. Una persona es, entre tantos intentos de definición, vivencias y perspectivas con la carne en común. La noche es, por otro lado, vivencias y perspectivas con la oscuridad en común. Cualquiera que desee aceptar lo estipulado hasta ahora tiene que mandar al carajo toda lógica y sentido común; cosa que le recomiendo a cualquiera. Una vez que la lógica ha sido cortésmente enviada al carajo se puede aceptar que dicha acepción lleva innecesaria e irremediablemente a ver a la noche como un "quién."

¿Quién es Noche?

Se resuelve el primer problema, la asamblea vota en contra pero impongo mi resolución y todos aplauden de pie. Ya se sabe qué preguntar y a quién. El siguiente problema es la respuesta. ¿Cómo ha de contestar Noche? Carezco de y la suficiente sensibilidad para sentarme en la oscuridad y esperar una respuesta y mi impaciencia me lleva a una respuesta rápida: al preguntarme sobre quien es alguien no hago más que preguntarme quien creo que es alguien. De la misma manera, asumiendo que Noche es Noche -quien- solo puedo responder desde mi perspectiva de Noche. Entonces, mi respuesta a quién es Noche obedece a lo que yo he experimentado de él o y ella...a lo que he vivido en la oscuridad.

No puedo hacer más que vomitar la respuesta. Noche es trastabillar por las calles en una nube de alcohol, Noche es el humo del cigarro arremolinándose en el techo y la lluvia arrullando mi sueño, Noche es lo que no puedo ver y lo que creo poder ver; Noche es el lado oscuro -diferente o desconocido y por la Prepa ocho después de la media noche significa perder el dinero y ojalá nada más- del jardín y el amanecer de los grillos....pero más que nada Noche es el otro dentro de lo conocido porque la gente renace en ella/él. Supongo que por esto Noche es los primeros besos, mi primer camino a la piel y su risa. Noche es sexo en potencia y acto. Noche es esto y más.

¿Qué es el día? El día es la cruda de los mil carajos.

Gerardo.

Acerca de los héroes y los líderes

2009-06-09T22:43:00.000-07:00

Pensar en un líder es negar la capacidad de deliberación de las personas, y también es un acto mediocre, donde uno no hace nada y espera a que otro las haga por uno (además, generalmente se eligen lideres para que “cambien las cosas”, hay aquí un ideal teleológico); plantear una organización mediante lideres, tiene el inconveniente de que en una rebelión, en una guerra, una vez muerto el líder el pueblo no sabe que hacer, el líder arriesga la vida en vano, es como un trozo de dinamita echado al fuego que explota con fuerza pero se extingue rápidamente: no necesitamos lideres, lo que necesitamos es que cada quien tome a la vida en sus manos.
Pocos hombres pueden llegar a ser “heroicos” por diversas razones, sin embargo, apoyar el heroísmo es hacer una separación entre unos hombres y otros, y no es que no sean distintos, porque lo son, pero al héroe tiende a vérsele de manera extraña, alguien a quien hay que admirar (lo cual no es malo), sin embargo muchas de las personas ven en la imagen del héroe un pretexto para ser mediocres, al admirar al héroe no son capaces de tomar su lugar ¿para qué tener actos heroicos si ya hay otros que los han realizado?, más aún, se ponen por debajo de él por voluntad propia y le guardan su lugar pues si todos o la mayoría nos comportáramos de manera heroica tal palabrita desaparecería y perdería significado.
Y es que la dignidad no es un fin que al final de los días llegue a realizarse, sino que se vive o no digna o indignamente a cada momento, una suma de momentos indignos jamás sumará una muerte digna. Preferiría morir a ser un esclavo, pero aunque no siempre se tenga lo que se desea, hay que marcar límites; la gente prefiere vivir mal, ser explotada, vivir digo, indignamente a morir dignamente.

Dios, el revolucionario: Irán, Ayatolás y la adaptación de Persépolis

2009-05-16T07:45:00.000-07:00

.

El período que va de 1917 a 1989 fue un hervidero de procesos sociales por todo el mundo que, tal vez a falta de una mejor valoración histórica que sólo el tiempo les dará, se han englobado bajo el título de “las revoluciones del Siglo XX”, de Rusia a Alemania, de Cuba a Praga, de México a China. Y aunque cada una tiene sus particularidades, todas tienen como marco las relaciones globales de la guerra fría y de los polos regionales, norte - sur, este - oeste.

En esta misma lógica se desarrolla (aunque más bien el verbo sea irrumpe) la revolución iraní de 1978 – 1981. Los intereses geopolíticos desde fuera y su papel dentro del juego de potencias no son muy diferentes al del resto de Asia central: Riqueza petrolera, ubicación clave, etc. Pero ese no es el factor clave que convierte a la revolución de Irán en un punto de quiebre.

Su importancia está en el papel que por primera vez el fundamentalismo religioso adopta dentro de un movimiento político de masas. Tanto peso adquiere, que lo que empezó como la justa exigencia de derrocar al Sha terminó con la instauración de la primera república islámica, en respuesta a la progresiva occidentalización a la que Irán había sido sometida durante el régimen. A este respecto, Eric Hobsbawm la ubica como “la primera revolución contemporánea que no tuvo sus raíces en la ilustración europea, como sería el caso de las revoluciones de corte nacionalista, liberal o socialista.”1

Se ha dicho que al estar la revolución más motivada por el exabrupto generalizado que por un plan cabal de acción, al caer el Sha las masas opositoras al mismo se encontraron sin rumbo fijo en un proceso que ya nada podía detener. Después de ahí “el vencedor no fue ni la subversión de izquierdas ni ningún movimiento nacionalista, tampoco los partidarios de la democratización. Un incidente aparentemente sin importancia, un artículo en la prensa de Ruhollah Jomeini, tuvo como consecuencia la aparición de los elementos religiosos en la lucha política.”2

El resultado: El triunfo político de los ayatollahs, una minoría chiíta de corte integrista que conduciría de inmediato al país a un enfrentamiento directo con Iraq y las tropas de Saddam Hussein en 1981.

Este es el entorno en que se agita la infancia de Marjane Satrapi, a la vez creadora y protagonista de Persépolis, novela gráfica publicada en 2003 y llevada al cine en 2007. Está basada en las memorias de la autora, nacida en una familia acomodada liberal y obligada a madurar a partir de la revolución del 79 y el posterior conflicto entre Irán e Iraq, conflictos en los cuales participaran activamente varios de sus familiares.

Pero la visión de la niña que constituye el relato está muy lejos de ser una versión infantilizada o con tonos amables del proceso revolucionario. Al contrario, la evolución de Marjane desde los 9 años hasta su juventud en el exilio actúa como símbolo de las tensiones de identidad al interior de Irán y sus relaciones culturales con el exterior, con occidente y con cualquier otro enemigo, así como el relato familiar es un retrato sincero de las clases medias-altas ilustradas que conducen la discusión de progreso en los procesos revolucionarios.

Por otra parte, es significativo que tanto la novela gráfica como el filme sean finalmente producidos en Francia, tal vez la potencia europea que tuvo indirectamente el papel más activo en el nacimiento de la república islámica iraní: Fue el país que acogió a Ruhollah Jomeini durante su exilio y desde donde dirigió las primeras fases del movimiento ayatollah.
París es, también, el primer contacto de Marjane con un estado laico y con otro tipo de ideal revolucionario: Aquel de libertad, igualdad, fraternidad.

Persépolis, como historia de vida, como relato, llega a condensar con firmeza varios temas de resolución pendiente: El fundamentalismo religioso, los vicios de los procesos de masas, las relaciones culturales bilaterales, la ausencia de una definición de libertad, los riesgos y peligros de las identidades deformadas, del nacionalismo venga de quien venga, las diversas formas y colores de hegemonía cultural y ante todo, la necesidad de la tolerancia entendida como un pilar.

Más entradas, comentarios y reseñas de Sergio B. Huidobro en:

losplanosdebabel.blogspot.com

1.- Hobsbawm, Eric. Age of extremes: 1914 – 1991. Cambridge University Press, Cambridge, 1994
2.- La Revolución Islámica en Irán, en Arte Historia: http://www.artehistoria.jcyl.es/

Un fantasma recorre el mundo (no es el del comunismo)

2009-05-16T07:43:00.000-07:00

.

Recién la enciendo (la television) pero pareceque si comés salchichas, tomás soda y tenés unrefrigerador, hay que ser idiota para no ser feliz
Miguelito. Mafalda 5.

Vamos a pensar en el progreso, la utopía que desde hace unos tres siglos está siempre a medio paso de la humanidad, a punto de consumarse, ya casi, ya está aquí, a la vuelta de la esquina. Caray, ¿cómo se llega al verdadero progreso? ¿Es un fin o un medio? ¿Pero un medio para qué? ¿Felicidad? Ah, vaya… Pero vamos, de la primera revolución industrial para acá ya pasaron como 250 años. De la primera revuelta contra una monarquía, casi 300. ¿Todavía faltará mucho? ¡No! Ya no falta nada. La felicidad ya está aquí. Sal y tómala en cualquier presentación: En lata, en botella (¡En lata-botella!), en acero inoxidable, en línea primavera-verano, con faros de niebla, sin calorías, en sala VIP, zona platino ó en edición especial de disco y dvd, en acabados de piel, por tiempo limitado, al 2 x 1, en venta nocturna. ¿Cómo carajo se puede no ser feliz con tantas opciones?

Intentamos todas las formas, todos los caminos hacia el sueño prometido: La república, la dictadura, la producción estatal, el libre mercado, la economía mixta, la monarquía, el federalismo, el bloque ideológico, la monarquía parlamentaria. La felicidad no llegó ¿Qué vamos a hacer ahora? ¿Le hacemos caso a Anthony Giddens? ¿Abrimos una “tercera vía” aunque en realidad sea como la vigésima que intentamos? ¿Le damos la razón a Fukuyama, gritamos que la historia llegó a su fin y luego nos sentamos a esperar a Godot? ¿Revivimos a Marx una vez más? Vale, pero que nadie diga que Cuba, China y Rusia no nos dijeron que lo dejáramos en paz. Los platos rotos se pagan.

El liberalismo trazó un esquema casi matemático de la ruta hacia utopía, en un modelo libertario autónomo. Una de las mentes más geniales de la historia moderna, John Stuart Mill, puso a la libertad en un espejo y la dejó servida. El diablo innombrable de las economías de izquierda, Adam Smith, hizo lo propio con la dinámica de mercados que se autorregulaban. Era una ruta muy interesante hacia el progreso. Moderna, valiente. ¿Qué pasó, entonces?

Ahora vamos a asimilar nuestro pasado como especie humana. Vamos a imaginar el futuro, sin miedo. Ahí, justo cuando la industrialización y ese mismo liberalismo se gestaron, se puso el huevo de una serpiente que ya creció madura, que se formó bajo el cobijo y los cuidados del libre mercado y la legalidad. Cuando creció y salió del cascarón, volteó y mató al padre. He ahí la corporación trasnacional, el hijo pródigo del progreso, nuestro Edipo esquizofrénico, alimentado día a día, hora tras hora, por una humanidad deslumbrada ante el hito: Compre lo que quiera. Venda lo que quiera. Fabrique lo que sea. Pague el salario y ponga el precio que le parezca. Haga lo que le plazca para colocar su producto. ¡Hurra! ¡La libertad! ¡La alcanzamos!

México, D.F. a 14 de Mayo de 2009

Post Data:

Un firmante anónimo, hacker intruso en este despreciable blog, quiere hacer constar que el plástico que recubre a este monitor fue elaborado con una producción acelerada que le reportó a la empresa un superávit de 28% gracias a la reducción de personal efectuada el mes pasado. Causaron baja los obreros que no cumplían con la producción per capita exigida, mujeres embarazadas y en general, a la fuerza de trabajo que rebasaba los 50 años, así como a jóvenes que contaban con menos de un año de contrato para evitar la creación de derechos laborales.
Los residuos tóxicos industriales de la fábrica, así como de la empresa que elaboró la computadora y el modem, fueron arrojados sin ninguna regulación oficial en el entorno de la planta de producción pues se trata de propiedad privada.

Según estadísticas de organismos internacionales, en el tiempo de redacción de estas dos páginas han muerto de 10 a 15 personas en África, Europa del Este, América Latina e Indochina por causas entre las que se incluyen:

- Cáncer ocasionado por exposición prolongada a deshechos tóxicos- Desnutrición ó mala alimentación durante la infancia
- Enfermedades de piel, ojos, intestinos, etc. Para los que existen vacunas desde hace varios años ó décadas
- Deformaciones congénitas generalmente derivadas de las causas anteriores
- Agotamiento, fatiga crónica y/o estrés laboral

Ninguna de estas causas están cubiertas por la seguridad social de los empleados de trasnacionales. Muchos de estos empleados están por debajo del límite de edad permitido para laborar. En Estados Unidos, la mayor democracia del mundo, la seguridad social universal no existe, los servicios médicos están destinados a particulares.

Fin del post data.

Sergio Bárcenas Huidobro

MÁS ENTRADAS, RESEÑAS, TEXTOS, OBSESIONES Y TERAPIAS DEL AUTOR EN:

losplanosdebabel.blogspot.com
.

La paradoja de la democracia

2009-05-14T07:55:00.002-07:00

El gran enemigo de la democracia es el tiempo (o al menos es su mayor limitación), y gracias a ello, la democracia no logra unir lo plural con lo uno. Hay tantos temas, que no hay tiempo suficiente para informar al mundo entero debidamente para poder llevar a cabo elecciones acerca de cada uno de ellos. Si llevamos esto al extremo, encontraremos muchos casos donde determinada persona tiene que tomar una decisión en cuestión de segundos –o menos- donde, incluso, se juega la vida.
La democracia se basa en la capacidad de cada persona de tomar decisiones y de deliberar, la democracia debe impedir imposiciones sobre terceros, pero eso no significa que la decisión de muchos sea mejor que la deliberación de uno (aquí otro inconveniente, para elegir democráticamente, unos pocos escogen determinadas opciones sobre las cuales elegirán los demás, las opciones son cerradas, se puede elegir, pero difícilmente deliberar) por tanto, donde una deliberación no afecta a terceros, no hay lugar para la democracia.
El querer no tiene que estar sustentado por razones, y no le podemos exigir razones a alguien para vivir, pues bien, lo mismo sucede con la democracia, su problema es precisamente que acude a la opinión de muchos –que muchas veces es arbitraría, es decir, las masas deciden esto o aquello sin saber el porqué, sin tener conocimiento acerca de un tema-. En el poder mismo de la democracia está su destrucción; más que el tiempo, el verdadero enemigo de la democracia es la democracia misma:
Supongamos que la comunidad mundial decide someter a votación los temas más importantes, comenzando con el primero de ellos, porque, es cierto que la democracia se da por hecho y no se somete a un proceso democrático. Supongamos, pues, que se les pregunta a las personas si desean que las elecciones sean democráticas, y al final, la mayoría vota porque no, ¿sería entonces un proceso democrático?

a) Si la gente decide democráticamente ir en contra de la democracia, la democracia tendría el poder de acabar consigo misma y
b) Si la gente decide acabar democráticamente con la democracia y dicho proceso es anulado y prohibido por acabar con ella, la democracia deja de ser democrática.

Al darse por hecho la democracia, se niega automáticamente. Mientras la democracia no se someta a un proceso democrático de manera constante, no será democrática, sino impositiva (la imposición de los muertos que optaron por ella milenios atrás, me refiero a Grecia, por ejemplo en la condena a Sócrates, si bien, era otro tipo de democracia en un sistema totalmente distinto, luego, los medievales, los impositivos Reyes decidieron que no querían democracia, mi punto es que si bien los Reyes han demostrado su poder impositivo, la democracia también lo ha hecho; no hay, pues, un progreso, el renacimiento fue un primer retorno no determinista al mundo griego, la revolución francesa y la caída de la monarquía es un segundo retorno o un retorno en otro sentido o una continuación del mismo retorno). Antes de votar, de elegir sobre cualquier otra cosa, debemos votar y elegir si queremos o no que haya democracia, y por supuesto, conocer sus límites, su naturaleza y sus amenazas, incluyendo su amenaza contra sí, y sobre todo, teniendo en cuenta que esa amenaza la hace democrática y libre, y no impositiva, pues hasta ahora ha sido un monarca totalitarista.

La lucha por la humanidad

2009-05-05T12:54:00.000-07:00

Ahora que las restricciones por la influenza están siendo levantadas y que todo parece volver a la normalidad - a pesar de que expertos en la materia hablan de un eventual "rebote" del virus- empieza una nueva epidemia: la de la caza de méritos.

Calderón dice que "México está luchando por la humanidad." Esto, me parece, debido a los malos tratos que han sufrido los mexicanos en algunos países.

México está luchando por la humanidad. Es fácil hablar así cuando a uno lo están discriminando. La pregunta aquí es como hubiera reaccionado México -desde su gobierno, organizaciones y ciudadanos- si esto hubiera pasado en otro país. No en la frontera norte ni en los países europeos que tanto admiramos -en ese caso México hubiera sido el primero en saltar a ofrecer toda su ayuda- sino en los países a los que se trata con cierto aire de superioridad como los centroamericanos, africanos y asiáticos. Cualquiera que se queje de la discriminación que han sufrido los mexicanos a manos de los chinos deberían de pensar en el trato que le damos a los asiáticos y a los negros en este país: esto se puede ver, principalmente en cuanto a los asiáticos, en la televisión. Si esto sucediera en países de dichas zonas, ¿estarían luchando por la humanidad?

¿De qué manera estamos luchando por la humanidad? Es difícil repartir méritos cuando hay indicios de que esta epidemia pudo haber sido evitada. Hay rumores, como el de que el contagio se desató debido a la negligencia por parte del INER donde los médicos trataron a los primeros pacientes de manera poco adecuada. También hay hechos, como el que la Secretaría de Salud no requiere que los médicos generales -es decir, los médicos que no tienen una especialización y que son la primera línea en cuanto a diagnóstico de enfermedades- se actualicen constantemente. La influenza porcina es una enfermedad relativamente nueva. Además, la Secretaría de Salud no evalúa a los médicos que desean poner un consultorio de manera que proliferan los "médicos" sin el conocimiento adecuado o incluso sin un título. Esto sin hablar de la tendencia de los mexicanos a automedicarse: debido a las facilidades que dan las farmacias y la renuencia de los mexicanos a acudir a los hospitales públicos por la baja calidad de sus servicios...y luego se preguntan por qué solo han muerto mexicanos. Pero, no se puede esperar mucho de un Secretario de Salud que prohibió a los doctores de los hospitales federales en el DF realizar abortos; a pesar de que la ley lo permite.

México no se propuso a atacar este problema, a tomar al toro por los cuernos en nombre de la humanidad. No no no. Esto es una prueba más del miedo, o a lo mejor es hueva, del gobierno a enfocarse en los verdaderos problemas. Esto no es una lucha por la humanidad sino un intento del gobierno de deslindarse de un error más.

Guanajuato y desafiando a la influenza

2009-05-03T20:53:00.000-07:00

Me es fácil ponerme en plan ojete y si a eso le agrego un poco de teoría de conspiración la conclusión es que la influenza es un intento del gobierno de Guanajuato de acabar con las "demostraciones públicas de afecto." Aquí tengo que detenerme porque creo que cualquier persona que hable de "demostraciones públicas de afecto" está escondiendo en tecnicismos la gran y única verdad de que a esa persona no lo besa su madre. O a lo mejor solo ella por lo que esto toma un tinte más o menos freudiano. Pero, si es algo de pensarse: para evitar el contagio de la influenza hay que llevar tapabocas.

Y esto también es algo que debe pensarse ya que atenta contra "las demostraciones públicas de afecto" desde más ángulos que los del Kamasutra. Voy caminando por la calle o hablando con una mujer pero su tapabocas no me deja verla en todo su esplendor. Ahora, al menos esto me hace concentrarme en sus ojos y la miro a los ojos mientras hablo sin que mis ojos se deslizen hacia sus labios. Esto es genial si quiero mantener una conversación pero también me gusta hablarle a los labios y no a un tapabocas. Ahora, si no miro sus labios y ella no mira los míos me cuesta más trabajo pensar en besara esta mujer y, por lo tanto, me va a costar llevar mis pensamientos al acto. El tapabocas no me deja ver sus labios ni saber si su labial es de fresa o sandía. Si no la beso no voy a poder decirle que me encanta besarla y quiero ir a un lugar más privado con ella, lejos de las momias de Guanajuato. Entonces, la influenza está acabando con las "demostraciones públicas de afecto" y, por ende está exterminando toda posibilidad de "demostraciones privadas de afecto." No se vale. Blue Demon llamando al Santo: las momias han vuelto.

Eso es la primera parte de mi texto. Ahora, vamos a lo segundo. Abran su libro en la página 52 y lean en voz alta:

Me gusta el sub nick de MSN de un amigo. Este dice "Esta noche retaré a la influenza." Es simple y poético; es digno de pensarse. Hay dos maneras de retar a la influenza. La primera opción consiste en salir sin tapabocas, entrar a los hospitales -donde si no te da influenza te da otra cosa- y a todo lugar que ha sido clausurado por nuestro sabio gobierno (no hay nada cerrado en el Estado de México por si se atreven) y ver que pasa. Esto tiene una probabilidad de éxito de cincuenta por ciento: o te da la influenza o no te da.

La otra opción es desafiar a la influenza como un todo. Todo lo que engloba, afecta e infecta debe ser desafiado. ¿Qué significa esto? Significa no aceptarla como excusa. No tenerle miedo. No aceptar que algunos lucren con ella o que la usen como vehículo político. No permitir que las cosas cambien: ahorita hay aspectos de nuestra vida diaria que no podemos realizar pero eso es "ahora." No debe de seguir así, sin importar lo que nos digan. No caer en el resentimiento y en la búsqueda de culpables que esto implica. No perder la actitud crítica: ni el gobierno, ni la OMS, ni Argentina China o la CONMEBOL pueden mandar dentro de cada uno; cada uno es su propio castillo. En pocas palabras, me parece que la manera de desafiar a la influenza es seguir a pesar de ella. Sacudirse el hombro y seguir caminando y, lo más importante: gritar cuando nos pisoteen porque, si bien esto puede no detener las patadas, aquel que no grita es aquel que concede y solo concede el que ha perdido su castillo.

Desafíen de la manera que les plazca. Ustedes deciden.

Desaparición de la filosofía

2009-05-03T09:18:00.000-07:00

Haz click en el cartón para agrandarlo:

"Lo peor que le puede acontecer a un pueblo es formar a sus profesionistas como simples ejecutores de órdenes venidas de los países hegemónicos, que siempre intentan transferir hacia el centro las riquezas de las neocolonias que se dejan explotar. Es evidente que esos planes de estudios (la reforma de la enseñanza media superior) han sido ideadas por los países más desarrollados y dominadores, que nos “venden” esos planes como los más avanzados, siendo, en verdad, proyectos que nos “desarman” teóricamente e impiden detectar los mecanismos de la indicada transferencia de riqueza.

Eliminar las disciplinas filosóficas de la enseñanza media superior es traicionar irresponsablemente la posibilidad de tomar conciencia de los fundamentos de la autodeterminación crítica y ética de la tecnología, la economía y la política del país. "

Dr. Enrique Dussel

Filósofo de la liberación

http://www.filosofia.com.mx/index.php?/perse/archivos/por_que_la_filosofia/

Verdades de la influenza

2009-05-02T16:10:00.000-07:00

Parece como si la influenza no fuera otra cosa sino un vendaval que levanta el polvo y nos demuestra la mierda que hay debajo. No hablo de las teorías de conspiración, ni del desastre que es el sistema de salud en México ni de las miles de maneras en que los gobiernos buscaron lucrar con la miseria de los demás. Carajo, ni siquiera estoy hablando del futbol.

Tampoco de la manera en que otros países reaccionaron en contra de México. No estoy de acuerdo con la manera en que han reaccionado- algunos con medidas dramáticas como en Argentina y otros con medidas que parecen de épocas anteriores como el acarreo y aislamiento de mexicanos en China- pero cada país ve primero por los suyos y esto lo hace de la manera que mejor considere. Además, ellos son los que se ven mal. Pero esto tampoco me interesa.
Lo que me hace enojar, lo que me emputa y me entristece es la falta de unión.

No entiendo por qué chingados un país que se une con cada mundial de futbol no puede unirse cuando pasa algo que de verdad importa. O, cuando esto afecta a solo una parte de la población. La influenza es una emergencia sanitaria con impacto en todo aspecto de la vida de los mexicanos. También es, como le he visto desde su comienzo, una ventana a lo que somos como país. Me cuesta trabajo explicarlo pero siento que cualquiera que vea los comentarios de lectores de periódicos como El Reforma o El Universal va a entender lo que quiero decir. Los comentarios escritos en los foros y, espero estar equivocado, hablados en las calles de este país son un reflejo de lo que hay bajo el polvo levantado por la influenza. Es una batalla en la que gana el que insulte más o el que le tire más mierda a los demás.

Se pone peor. Acabo de criticar la manera en que otros países reaccionaron. Siento que nos están discriminando. A pesar de esto, me parece que estos países tratan de proteger a su gente. No entiendo, sin embargo, y no quiero entender como esta crisis ha llevado a los mismos mexicanos a volverse en contra de sí mismos. No tengo que explicarlo, basta con leer sobre las agresiones que ha sufrido la gente del DF en otros lugares....y, lo que es peor, el afán de la gente por justificar estas acciones. No se qué decir...

...pero, esto no es por la influenza. Como dije al principio, la influenza solo sacó a relucir algo que es evidente para algunos. Los mexicanos podemos tener buenas características pero también discriminamos: discriminamos por color de piel, religión, hábitos y decisiones -desde fumar hasta abortar- preferencia sexual, creencias políticas, ingresos, origen étnico e incluso discriminamos lo mexicano que hay en nosotros. Esto es bastante claro hasta en las telenovelas.

Lo que quiero preguntar es si de verdad somos así. Me parece que sí pero quiero entender por qué. ¿Por qué?

Hay una palabra en inglés "gilded" que significa algo cubierto de oro pero podrido por dentro. Esta palabra lleva todo el día resonando en mi cabeza.

Entrevista

2009-04-30T22:03:00.000-07:00

Indígenas y excluidos: nuestros propios palestinos
Entrevista con Enrique Dussel
Rogelio Laguna

En 1973 una bomba estalló en su departamento y sus libros fueron prohibidos. Es mexicano por decisión propia aunque haya nacido en Mendoza, Argentina. Es Doctor honoris causa por la Universidad de Freiburg (Suiza) y por la Universidad de San Andrés (La Paz, Bolivia). Es autor de más de 50 libros publicados en numerosos idiomas y países. Es además uno de los referentes más importantes de la filosofía contemporánea, el pensamiento latinoamericano y la filosofía de la liberación.
Enrique Dussel ha dedicado a su vida a pensar la realidad de América latina y se preocupa por las transformaciones sociales y la libertad de expresión. Habla, también, de los perseguidos políticos y los excluidos, desde que en 1973 su rechazo a la dictadura militar argentina le valiera ser perseguido político y le obligará a ir al exilio.
Es un hombre que mira hacia lo propio antes de mirar hacia otras latitudes. Me invita a su mesa y antes de comenzar la entrevista, me regala un libro.

Ralg:¿Qué significa para usted ser un filósofo exiliado, hasta qué punto la conexión con la patria es un problema de identidad, además de un problema político?

ED: Llegué a México como resultado de un atentado de bomba en 1973, pero salí de Argentina hasta 1975, vivía una persecución política. A veces no se considera que el ser perseguido e incluso expulsado de la propia patria ya significa muchas cosas. Yo no fui expulsado por ser un problema estético, porque fuera feo (risas) sino que les parecía “feo” lo que yo decía acerca del régimen, que era militar al principio y que después volcó en un peronismo fascista. La persecución y el atentado de bomba en mi departamento, no sólo era un hecho político sino filosófico, pues el problema no sólo era mi postura política, sino filosófica. A la gente le parece muy inocente lo que decía, pero no ven que lo decía en un medio muy erizado y con profunda persecución, lleno de matanza y tortura. Se vivían momentos difíciles en América latina, se habla mucho del exilio español, y olvidan que el exilio latinoamericano fue también de cientos de personas.

Ralg: ¿La filosofía es entonces, un peligro para quien tiene el poder?

ED: Por supuesto. Claro que hay partes de la filosofía que son más bien abstractas como la Lógica o la Filosofía analítica que no son un peligro para la Polis, la sociedad. Un ejemplo del peligro es Sócrates, que incomodaba a los atenienses con lo que decía. El compromiso político de la filosofía es un peligro para los gobernantes, pero también para los filósofos mismos, que a veces van a la cárcel y hasta son condenados a muerte como el mismo Sócrates.

Ralg: Sin embargo Sócrates aceptó la muerte frente al gobierno ateniense y usted se exilió a México…

ED: Cuando pusieron la bomba en mi departamento, saqué una Apología de Sócrates de mi biblioteca destruida y la comenté pensando en lo que me sucedía: amigos que me traicionaban, ser malentendido en muchas cosas. Como Sócrates, tampoco salí de Atenas, y para mí estar en Atenas era estar América latina, por eso no me fui a Estados Unidos o a Alemania, me quedé en México, otro “barrio” de Atenas. A diferencia de Sócrates yo no pensaba que la ley era justa y los jueces injustos, yo sabía que no sólo los jueces eran injustos sino también la ley.

Ralg: ¿Cuando la gente no se reconoce en la ley, tiene que cumplirla? ¿Qué pasa con la gente que recurre a la corrupción como forma de saltar una ley absurda? En México el ejemplo de darle dinero al policía es de los más usuales.

ED: (Risas) La corrupción es el incumplimiento inmoral de la ley, pues la gente no se opone realmente a la ley sino que se opone a que se les aplique. Es como quien roba por necesidad pero cree que robar es malo; en realidad no está en contra de la ley aunque su acto es contra la ley. Es muy distinto, por ejemplo, cuando Hidalgo se levantó contra las leyes de Indias porque se manifestó contra la totalidad de la ley y la puso en cuestión. Por supuesto, hay que llegar al punto de que cuando la ley es injusta no hay que respetarla más en vista de lograr un cambio en la historia. Eso en verdad es grave, es más peligroso.

Ralg: ¿La ley en México era distinta a la que se vivía en Argentina?

ED: Elegí México porque aquí podía seguir pensando. Siempre he dicho que los mexicanos no deciden dónde han nacido y yo tampoco, pero yo elegí el país donde voy a morir. En México había un margen de libertad suficiente para poder pensar lo que yo pensaba. Había dictaduras militares en casi todos los países de Latinoamérica a excepción de Colombia, Costa Rica y México. Sólo podía elegir tres países y elegí el país donde podía continuar mi trabajo. La nueva patria me resultó excelente en la gran patria de Latinoamérica. Los filósofos que se quedaron en Argentina tuvieron que callarse y los que se fueron a países anglosajones se perdieron, siguieron hablando de otras cosas pero ya incomprensibles para la realidad de Latinoamérica. En México me trataron como lo que era: un profesor, a diferencia de cómo me habían tratado en Argentina.
Pude seguir trabajando porque mi especialidad era Latinoamérica y no sólo Argentina. En la primera semana que estuve aquí no estuve extrañando la patria, soñando con volver, me integré de inmediato a lo que pasaba en México. No fue tan difícil porque tenía experiencia en adaptarme a diferentes mundos, viví entre árabes, alemanes… en México no era un extranjero.

Ralg: ¿Por qué estudiar Latinoamérica y no la filosofía alemana, por ejemplo Kant?

ED: Porque nací aquí, tenía que esclarecer mi mundo; un mundo colonial despreciado por su propia gente. Los filósofos no se dan cuenta que si no hablan desde aquí, desde América latina, no son filósofos, son meros comentaristas. Yo partí de América latina y desde ahí abrí mi horizonte. La filosofía alemana me sirve, pero me sirve para pensar lo que me rodea, lo real y de ahí partir a todo el mundo. Mi proyecto de Ética de la liberación empezó como una filosofía latinoamericana pero conforme se abrieron más horizontes se volvió mundial… cuando la filosofía europea habla de la revolución francesa como acontecimiento, nosotros tenemos que hablar de la revolución de independencia de 1810 como acontecimiento. Darle a lo nuestro la dignidad universal que tiene y no pensar sólo en la revolución francesa como la revolución universal. La revolución mexicana es tan universal como la francesa y no un mero hecho folclórico. Esos esquemas tienen que romperse.

Ralg: Una de las críticas más recurrentes que se hace a la Filosofía de la liberación es que sólo se trata de una filosofía local que no puede llevar se más allá de Latinoamérica.

ED: La filosofía de la liberación surgió porque había que entender que la historia de América latina está instalada en la historia universal, por ello intenté aclarar la historia de los pueblos semitas y del mediterráneo, además de las grandes culturas americanas como los mayas y los aztecas, para entender, primeramente, quién era yo. En los 60’S entré en contacto con el pensamiento crítico y busqué llevarlo a América latina. Escribí Para una ética de la liberación latinoamericana, buscaba justificar éticamente a los héroes latinoamericanos. Después de esto pasé a un ámbito que buscó ser más universal.

Ralg: ¿Se pueden pensar problemas importantes como el Holocausto o el conflicto Israel-palestina desde una filosofía latinoamericana?

ED: He tenido la oportunidad de viajar mucho y vivir en muchos lugares del mundo, estando en Israel pude ver como los palestinos son discriminados, el tema del Holocausto es fundamental, pero hay que aceptar también la injusticia que comete actualmente Israel. He visto como investigadores son expulsados de Israel o de Jordania, paradójicamente me adhiero filosóficamente al pensamiento semita pero me doy cuenta de la intolerancia actual. Lo importante es que esto me hizo pensar que nosotros, en Latinoamérica, tenemos nuestros propios palestinos: los indígenas, los excluidos. Desde hace cuarenta años he hablado de la masacre que han vivido los indígenas. Los pueblos indígenas son pre-modernos, esto a diferencia de lo que creen muchos, no es algo que los haga inferiores. Los pueblos indígenas van más allá de la modernidad, para mí la modernidad es algo negativo, y los indígenas han sabido atravesarla e ir más allá.

Ralg: Otra acusación a la Filosofía de la liberación es que en realidad está haciendo Teología.

ED: Hay cierta confusión entre la filosofía de la liberación y la teología de la liberación, porque, en principio, ambas son de la misma época, ambas afirman, también, que el pensamiento debe surgir desde los oprimidos y desde los pobres, económicamente hablando. La filosofía tiene autonomía de la teología pero puede leer los temas teológicos filosóficamente. Sin embargo, la izquierda no ha entendido que la teología de la liberación le da al pueblo en su imaginario religioso la manera de reconsiderar su imaginario para hacerlo crítico y liberador, eso para el pueblo es más importante.
La filosofía es una construcción racional no supone fe, los libros que he escrito son filosóficos. La teología puede partir de los mismos temas pero escribe para la comunidad creyente, mientras que la filosofía escribe para cualquier comunidad, creyente o no.

Ralg: Hablando de izquierdas, ¿qué pasó en México en el 2006? y ¿qué está pasando ahora?

ED: Lorenzo Meyer dice algo muy interesante al respecto, cuando dice que en el 2000 no empezó el cambio sino que empezó la corrupción de lo anterior, en otras palabras, una acelerada decadencia. En vez de transformar el presidencialismo en un sistema democrático más participativo más bien se desprestigió al presidencialismo sin crear nada nuevo. La cuestión no empezó en el 2006 sino en el 2000 cuando una gran esperanza de transformación se vio frustrada. Estamos ante una completa falta de visión para saber qué hacer en esta enorme crisis que azota al país, estamos como un barco sin timonel en medio de la tormenta. No faltaría mucho para que se vaya a pique.

Ralg: ¿Cómo evitar que eso suceda?

ED: Hay que creer menos en la mediocracia y creer más en la coherencia política. Hay que tomar una postura crítica que nos ayude a hacer una transformación con lo que tenemos. En México hay lideres que podrían asumir la transformación, pero la gente ha sido confundida por los medios de comunicación. En mi Política de la liberación escribí un capítulo entero sobre el liderazgo, en México hay líderes, pero la gente no confía en los líderes, sin darse cuenta que todas las revoluciones se llevaron a cabo gracias al liderazgo: Mao, Lenin, etc.

Ralg: ¿Es la democracia la mejor forma de gobierno?

ED: La democracia antes que nada es un postulado, se puede pensar de manera perfecta pero empíricamente es imposible, nos acercamos a ella, creo es el único modo posible de gobernar, la monarquía quedó ya en el pasado. El problema que veo son los tipos de democracia: más participativas, menos… la democracia permite que el pueblo esté simétricamente en la toma de decisiones. En México no tenemos una cultura democrática, la gente piensa que gobierno y pueblo son dos cosas distintas, cuando no es así. La izquierda ha creído que todo es económico, pero también es político, es cuestión de democracia.

Ralg: ¿Lo han censurado en México?

ED: El profesor Leopoldo Zea me dijo una vez “que mal le ha hecho el PRI”. No me hicieron mal, pero yo sabía que me usaban para detener a la derecha, porque el PRI jugaba entre la derecha y la izquierda. Yo trabajé honestamente, jamás me traicioné, pero fui usado.
Actualmente América latina está viviendo un renacimiento político, que no se había visto desde 1810. No tenemos revoluciones a la manera de Fidel Castro, pero tenemos grandes movimientos de transformación neo-nacionalistas, de afirmación del pueblo, que en estos momentos es lo mejor y lo único que tenemos: Evo Morales, Hugo Chávez, Rafael Correa, Fernando Lugo, Lula. América del sur está avanzando en la historia, los dos vagones que arrastra este tren son Álvaro Uribe y Felipe Calderón. Esta crisis puede ser beneficiosa para América latina como paso en los 30`s por ejemplo con Lázaro Cárdenas. Las crisis ayudan a que Latinoamérica salga adelante.

Termina la entrevista pero la conversación continua por algunos minutos más, me platica que está revisando el segundo tomo de Política de liberación y que le interesa que a través de su filosofía se pueda pensar la América latina de nuestros días. Algunos alumnos se acercan para saludarlo y aprovecho para hojear el libro que me obsequió…le preguntan acerca del nuevo partido que surgió en Francia y emite respuestas sin tener miedo, finalmente es un hombre que se atreve a ir al exilio para defender su pensamiento.

Obras principales de E. Dussel

Hipótesis para el estudio de Latinoamérica en la historia universal. Investigacion del “mundo” donde se constituyen y evolucionan las “Weltanschauungen, 1966.
El humanismo semita, 1969.
Para una de-strucción de la historia de la ética I, 1972.
La dialéctica hegeliana. Supuestos y superación o del inicio originario del filosofar, 1972 (2a. ed.: Método para una filosofía de la liberación. Superación analéctica de la dialéctica hegeliana, 1974).
América Latina dependencia y liberación. Antología de ensayos antropológicos y teológicos desde la proposición de un pensar latinoamericano, 1973.
Para una ética de la liberación latinoamericana I, 1973.
Para una ética de la liberación latinoamericana II, 1973.
El dualismo en la antropología de la cristiandad, 1974.
Liberación latinoaméricana y Emmanuel Levinas, 1975.
El humanismo helénico, 1975.
Filosofía ética latinoamericana III, 1977.
Introducción a una filosofía de la liberación latinoaméricana, 1977.
Introducción a la filosofía de la liberación, 1977.
Filosofía de la liberación, 1977.
Religión, 1977.
Filosofía de la poiesis. Introducción histórica, 1977 (Reedición aumentada: Filosofía de la producción, 1984).
Filosofía ética latinoamericana IV: La política latinoamericana. Antropológica III, 1979.
Filosofía ética latinoamericana V: Arqueológica latinoamericana. Una filosofía de la religión antifetichista, 1980.
Liberación de la mujer y erótica latinoamericana. Ensayo filosófico, 1980.
La pedagógica latinoamericana, 1980.
Praxis latinoamericana y filosofía de la liberación, 1983.
La producción teórica de Marx. Un comentario a los Grundrisse, 1985.
Ética comunitaria, 1986.
Hacia un Marx desconocido. Un comentario de los Manuscritos del 61-63, 1988.
El último Marx (1863-1882) y la liberación latinoamericana. Un comentario a la tercera y cuarta redacción de “El Capital”, 1990.
1492: El encubrimiento del Otro. Hacia el origen del “mito de la Modernidad”, 1992.
Las metáforas teológicas de Marx, 1994.
Apel, Ricoeur, Rorty y la Filosofía de la Liberación con respuestas de Karl-Otto Apel y Paul Ricoeur, 1994.
Historia de la filosofía y filosofía de la liberación, 1994.
Ética de la liberación en la edad de la globalización y la exlusión, 1998.
Ética de la liberación ante Apel, Taylor y Vattimo con respuesta crítica inedita de K.-O. Apel, 1998.
Hacia una filosofía política crítica, 2001.
Ética del discurso y ética de la liberación (con Karl-Otto Apel), 2005.
20 tesis de política, 2006.
Filosofía de la cultura y la liberación, 2006.
Política de la liberación. Historia mundial y crítica, 2007.

"Visions" por Jesús Pérez

2009-04-28T20:30:00.000-07:00

Hola a todos los lectores de este blog, me estreno por aquí con una serie de textos de mi autoría a la que he llamado "Visions" espero sea de su agrado.

Les dejo el url de Mi Blog

Visión I

Abandonado en estas tierras ensangrentadas,

un destino incierto, llanto por doquier,

tierras testigos de cruentas muertes por el hierro,

noches manchadas de rojo carmín palpitante.

Brotan espíritus del río como viles pirañas

muerden los cuerpos desnudos de sus víctimas,

los ángeles solo cantan y anuncian con trompetas

que el Señor esta por arribar para ser devorado.

Aquí donde los dioses son solo figuras de piedra

alimentadas con los corazones de mujeres castas

y sus cabezas adornan a una imponente efigie,

la efigie del santísimo y universal dolor.

¡Preparen al niño de los bellos ojos violeta!

afilen la punta de la daga del arcángel Miguel,

viertan su sangre sobre el grial, beban de ella.

No me mires así, que un simple mortal soy.

Los leones del resto se harán cargo, el niño ríe,

los ángeles solo cantan y anuncian con trompetas

que el Señor dentro del río ha sido ya devorado.

Alisten al ejército de los cielos que esta por descender.

Aglutinanse las nubes, la sombra cubre a los pueblos,

cabezas rodaran por los campos de trigo y avena,

húsares seguirán a todo aquel que intente huir,

a todo aquel que no se resigne a la primera visión.

Hueva la Influenza

2009-04-28T15:07:00.000-07:00

Llevo 5 días enclaustrado en mi casa viendo Six Feet Under, comiendo, sacando a pasear a Toshka y durmiendo.

Ya estoy harto.

Y ahora salen con esto.

Reporta Nayarit primer caso de influenza
El Gobernador Ney González Sánchez, confirmó el primer caso de influenza tipo “A” registrado en Nayarit durante la madrugada de este martes a través de su página personal Facebook.

Lean la noticia completa por favor... es para reirse.

http://www.milenio.com/node/206312

El amor en los tiempos del catarro asesino

2009-04-28T12:39:00.000-07:00

"Influencia porcina"

Brota de repente mucha imaginación en México, sospechas y hasta afirmaciones que ligan al catarro asesino con todo tipo de chivos expiatorios y sospechosos comunes: El Amero, Felipe Calderón, el TLC, Washington, el Fondo Monetario Internacional, Joaquín López Dóriga, las televisoras, el narco, Barack Obama, el sistema de riego Cutzamala (¿?) , Godzilla, las profecías mayas…. Que si el virus se regó de forma calculada, que si es un experimento que se salió de control. Versiones que se pretenden serias y que parecen más bien la consecuencia natural de nuestra generación criada entre Independence Day y Resident Evil.

Y algo hay aquí que nos nubla el entendimiento ante dos problemas que se intuyen como muy graves y que necesitan atenciones más lúcidas: El primero, que “haiga sido como haiga sido” (sic) en este momento hay gente muriéndose ó presentando síntomas en los hospitales del país, a un ritmo y con una propagación que la misma OMS ya calificó ayer como “inevitable”. El país está a medio paso de parar de golpe casi toda su actividad económica, así, como si nos faltara crisis. Habrá que ver si somos capaces de producir vacunas y de implementar medidas más rápido de lo que esta cosa se contagia, sobre todo teniendo por seguro que los números presentados en medios están lejos de reflejar la situación real. (1)

El segundo problema es el trasfondo político real que podría tener este asunto: Vamos a pensar que nadie esparció esta enfermedad intencionalmente, que no hay culpables humanos directos. Imaginemos que estamos seguros de eso. Aún así, la doctrina del shock existe y ha existido desde que hay sociedades y gobiernos. ¿Qué es eso? Que si se pretende ser gobernante o inmiscuirse en la alta política, se tiene que aprender que los shocks emocionales o los cambios bruscos en el ánimo de la población se deben ver no como una tragedia ó una emergencia sino como una oportunidad para implementar medidas extraordinarias que en otra situación encontrarían un gran rechazo.

Vámonos a la Alemania de principios de la década de 1930, en el punto más bajo y fracasado de la República de Weimar, con una economía destrozada y una identidad nacional pisoteada, millones de desempleados, problemas de sanidad. Consecuencia: El partido nacional socialista (Nazi, en alemán) toma el poder con un margen pavoroso de aceptación.
Ahora Norteamérica, a principios de 1950: Una paranoia mediática impresionante, tal vez la más efectiva del siglo pasado en el mundo, hace creer al país entero que las tropas soviéticas ya están prácticamente a las puertas de América, incluso infiltradas en todos los ámbitos de su vida cotidiana, cuando ni siquiera se habían movido de Leningrado. ¿Consecuencia? Los gobiernos y políticos más autoritarios conocidos por Estados Unidos pudieron hacer y deshacer a su antojo, CON el apoyo de una población asustada.

¿Más? Pensemos en el ánimo de las poblaciones que permitieron la reeleción de Margaret Tatcher ó el encumbramiento de Stalin: Esa es la doctrina del shock. Y no es ningún ente demoníaco ni una estrategia de maldad pura: Es un principio fundamental de ciencia política. Y en este momento, en México hay dos cosas que nadie se atrevería a dudar: Una emergencia de salud pública alarmante y las condiciones necesarias para un giro político de golpe. Para alguien en el poder, esta oportunidad es una en un millón.

¿En qué podemos creer? ¿En una militarización disfrazada de varias zonas del país, con la capital como estandarte? No podríamos saberlo, de momento. ¿Es ésta una oportunidad de oro para quién? La verdad es que para muchos, la pregunta es quién va a tomarla. Pero sea quién sea, ninguna de las perspectivas nos deja tranquilos.

Sergio R. Bárcenas Huidobro

-----

(1) Los datos de hospitales fueron proporcionados vías telefónica y messenger por tres personas presentes ó directamente relacionadas con servicios médicos, una de ellas en Centro Médico, otras dos en hospitales del área metropolitana: Y si, haciendo cuentas entre las cifras de esos tres centros de salud multiplicados por todos los demás, es ingenuo pensar que sólo hay 152 muertos, como informan hoy en medios. Un abrazo para ellos tres, por proporcionar esos datos que supongo eran más bien como confidenciales. Supongo que no hay pa qué decir nombres, ustedes lo saben. Cuídense..

.

Influenza, una historia de condenados

2009-04-26T23:45:00.001-07:00

Las noticias de epidemia no son algo nuevo en nuestros días, al menos cada invierno nos enteramos de algún brote de enfermedades respiratorias en las lejanas tierras de Asia o en los olvidados países de Europa del este o de África. Tampoco es nuevo que la OMS vigile el desarrollo de alguna enfermedad que ha minado a alguna población o región. Lo que es nuevo es que nuestra ciudad, corazón cultural, político y económico del país amanezca sentenciada al miedo, a la soledad de sus calles, a la enfermedad.

“¿Qué está pasando?” se pregunta la gente cuando mira la cobertura bombardeante de los medios hacia lo que se ha llamado imprudentemente “pandemia”, hay muertos sí pero ¿quiénes son? ¿de qué edades? ¿hombres o mujeres? ¿Está sucediendo esto en realidad? La incredulidad es la primera reacción de aquellas personas que están acostumbrados a la vida agitada de la Ciudad de México, a los bullicios en el metro y en los tianguis citadinos. A los paseos domingueros por Chapultepec, al partido de fut en el Azteca o al menos a ir a la iglesia para escuchar misa.

Las calles vacías, la gente escondida en su casa haciendo quién sabe qué, el cierre de los lugares públicos, la cancelación de eventos masivos y la peregrinación pública con el “Cristo de la Salud” (que no habían sacado de la catedral en dos siglos) terminan de confirmar que algo está sucediendo. “Afortunados” aquellos que pueden protegerse bajo el techo de una casa y se dedican a ver televisión. “Temerarios” aquellos que no les queda más remedio que salir al trabajo y tomar el metro o el camión donde solo miran rostros conformados por ojos vigilantes y tapabocas. “Condenados” aquellos que no saben si sobreviran las semanas de cuarentena, no porque teman contagiarse de influenza, sino porque sus puestos de helados, de periódicos, de café o de películas pirata quedaran sin clientes, lo que se traduce en una temporada de hambruna.

Además de esta visión mediática (oficial) de la epidemia, quedan otros dos pensamientos que resolver en la voz de la gente; la primera cuestión a pensar es si la epidemia de influenza es algo real o es tan sólo una cortina de humo para esconder otra cosa, a saber la huelga en Cananea, la huelga en la Universidad de Sonora, el rechazo de las vocacionales a dejar de ser parte del IPN, o la voz de los humanistas contra la desaparición de la filosofía y del área de las humanidades y las artes en el bachillerato. Se suma a esto la visita reciente de Obama a México, la construcción de una nueva refinería y la salida sorpresiva de Josefina Vázquez Mota de la SEP. La complejidad de la realidad nacional ha dado pie a especulaciones de todo tipo que ponen en duda la veracidad y gravedad de la situación sanitaria, se recuerda al fenómeno fársico del chupacabras y los japonenses que supuestamente esterilizaban gente en los setentas. A pesar de lo anterior, y para completar el cuadro tragicómico, queda también la otra posibilidad, a la que más se teme: que la situación esté peor de lo que dicen las cifras oficiales y que la situación está fuera de control.

Ambas posibilidades resultan una encrucijada, pues obligan a estar atentos a dos incendios, a dos posibilidades donde no sabemos cuál es el precio más bajo y sólo queda velar simultáneamente por la salud y en defensa del bienestar político. Si la situación está tan mal, ¿por qué siguen entrando y saliendo personas de la ciudad? Y si no es tan grave, ¿por qué permitir este golpe de muerte a las pequeñas economías citadinas?

Habrá que estar atentos, también, a la manera en que se mueve el clima internacional respecto a los casos de contagio y de muertes. Habrá que pensar también qué actores políticos, nacionales e internacionales, han aprovechado la situación para fortalecer su imagen o para debilitarla. Pues las acciones tomadas hacia esta epidemia parecen haber favorecido ya a ciertos niveles de gobierno. Dicha cuestión no podemos ignorarla meses antes de las elecciones.

¿Qué hacer en casa durante los próximos días? La respuesta a esta pregunta me es más difícil de formular, porque me cuesta pensar que vivo en la Ciudad de México y no puedo caminar tranquilamente por sus calles, ni asistir al teatro o a la Cineteca, y mucho menos a la UNAM. Creo que optaré por una salida literaria y al igual que los personajes del Decamerón, pasaré mis días contando historias indiscretas y esperando que la influenza no toque a mi puerta.

Nuevo libro

2009-04-14T21:43:00.000-07:00

14 escritores, 3 países, una pregunta...

Búscalo en mayo de 2009

¿Por qué filosofía aquí y ahora?

2009-04-04T10:06:00.001-07:00

¿Por qué filosofía aquí y ahora?

José Pablo Feinmann
(Transcripción libre de su programa para la televisión argentina)

Hay filosofía porque el hombre intenta trascenderse a sí mismo, porque el hombre se sabe finito, sabe que va a morir y que sus días están contados. El hombre tiene pavor a la muerte, y sin embargo se puede preguntar por la muerte sin huir de ella, sin ocultarla tras drogas o distractores. La filosofía pone los hechos por delante. En ella el hombre busca la situación del mundo, su situación del mundo, y lo piensa aquí y ahora. O se hace ahora o no se sabe si se hará más adelante. Filosofar es necesario porque el país necesita pensar, salir de todo aquello que distrae a sus ciudadanos en medio de lo superfluo y la estupidez. En la televisión y en los medios se trabaja para hacer estúpidas a las personas, el poder a través de los medios de comunicación intenta colonizar a los sujetos, sujetarlos.

Los medios y el poder evitan que la gente piense su situación, que quizás no le gusta su trabajo, que debería cambiar su forma de vida, que quizás debería irse o estar en su casa, amar a sus hijos, a su mujer o escapar de todo. O que se de cuenta que ese aparato de medios está ahí para idiotizarlo. Si las personas hacen conciencia crítica de su situación hacen en realidad algo muy sencillo: apagan la tele, porque desde ahí le quitan su libertad. Cuando un tipo apaga el televisor ahí comienza su libertad.

Las preguntas de la filosofía son preguntas que no todos quieren preguntar, porque sus preguntas involucran toda la existencia, por ello todo está organizado para que la gente no se haga esas preguntas, por ejemplo, ¿Por qué a veces las cosas son injustas? ¿Por qué hay hambre? ¿Por qué hay gente que tiene tanto y gente que tiene tan poco? Esas son preguntas filosóficas. Pero además la filosofía tiene preguntas fundamentales, como ¿Por qué hay lo que hay? No hay nada más revolucionario que pararse frente a la realidad, la teología o los gobiernos y dudar de ellas, cuestionarlas. Por ello el pensamiento requiere de la libertad para ejercerse. Dudar de todo, no creer en aquello que nos han dicho sin reflexionarlo. La filosofía nos hace no dejar que nos metan vértigos consumistas en nuestra conciencia, exige que siempre tengamos un pensamiento libre y sólo una conciencia crítica es libre. Además hace evidente que la crítica sólo puede ser asumida desde la autenticidad.

Decía Sartre (filósofo francés) que cada hombre es lo que hace con lo que hicieron de él. Desde que nacemos pasa con nosotros algo, nos hablan, nos meten una legua, la gente no puede ser libre hasta que no pueda decir sus propias palabras. Hay cosas que nos determinan: el gobierno, el inconsciente, la naturaleza, pero a partir de algún momento debemos elegir lo que queremos ser. Esto requiere coraje. Sin filosofía la vida que alguien lleva es una vida que puede parecerle injusta, pero la vive mansamente, no cambia de trabajo, deja que el jefe lo trate mal, come mala comida, saluda a su mujer y se va a dormir. Pasan los días de la vida sin que pase algo. Sin filosofía no nos asustamos, no nos amargamos, pero nada interesante pasa. Hubiera sido más interesante si las personas se dieran cuenta que llevan una vida de porquería, que el trabajo es pésimo, que el jefe los humilla, que no necesitan comprar productos basura, que no quieren seguir con sus esposas o esposos, que quieren o no tener hijos.

La filosofía nos da la oportunidad de pensar que la tv es una chatarra, que las mujeres no muestran más la cara y sólo muestran esferas de su cuerpo como si no tuvieran ojos o nariz o boca. Entonces, uno se da cuenta que está sólo para decidir. Ahí uno deja de pertenecer a la manada y se pertenece a uno mismo. Con todas las responsabilidades que eso implica.

Defensa de la filosofía en el bachillerato

2009-04-01T20:36:00.000-07:00

A las autoridades de la SEP
A la opinión universitaria nacional
A todos los profesores de nivel medio superior del país
A la opinión pública
Pronunciamiento en contra la desaparición de la filosofía
en la reforma de la sep

La comunidad filosófica nacional, se encuentra seriamente preocupada por la desaparición de la filosofía en los planes y programas de estudio de las instituciones de enseñanza media superior de todo el país, como se ha establecido en la “Reforma Integral de Educación Media Superior” (RIEMS) publicada el 26 de septiembre de 2008 en el Diario Oficial de la Federación, a través del Acuerdo 442.

Esta reforma busca unificar la enseñanza en todos los subsistemas, a partir de lo que denomina “competencias y habilidades” cuyo fin es el de formar a individuos que se incorporarán al mercado de trabajo nacional, en el marco de la llamada “globalización”. En la RIEMS, la filosofía se ha eliminado del conjunto de disciplinas básicas y el único papel que se le asigna se expresa en un pié de página del mencionado acuerdo, en donde se declara que, las disciplinas filosóficas, tendrán “un carácter transversal” y “podrán incluirse si se considera pertinente”, es decir, en forma evidentemente aleatoria y discrecional. Así mismo, las humanidades se omiten como área básica en la formación de los estudiantes, considerándose indispensables y suficientes solo a las Matemáticas; algunas ciencias naturales y sociales y la comunicación.

Es evidente que los rasgos generales de esta reforma provienen de las indicaciones de la OCDE y de los Acuerdos de Bolonia y el Proyecto Tuning para la Unión Europea que no son pertinentes para nuestro país, el cual debería realizar una reforma educativa tomando en cuenta su propia historia y sus características como nación. De igual forma, las críticas que han surgido en Europa al Plan Bolonia deberían de ser interpretados como un llamado de atención a los autores e impulsores de esta reforma. Por otro lado, el gobierno mexicano no debería estar en contra de las principales orientaciones de la UNESCO, organismo que ha estado realizando esfuerzos universales justamente en un sentido opuesto, es decir, para que la filosofía, por su carácter humanístico, no sólo se enseñe en el bachillerato sino en todos los ámbitos de la sociedad. La UNESCO, de la cual forma parte activa nuestro país y aprueba sus resoluciones, ha expuesto de manera expresa, a través de sus documentos, que la filosofía contribuye a la formación de la ciudadanía; el respeto al multiculturalismo; los derechos humanos; el pensamiento crítico y la democracia, objetivos aducidos, al menos en apariencia, por la RIEMS que eliminó a la filosofía hasta el grado de dejarla como nota al pié de página.

Desde la República Restaurada hasta ahora, la filosofía ha sido uno de los principios rectores que guiaban los planes y programas de estudio del bachillerato, sin embargo, hoy, por primera vez, se decide, en forma inconsulta, eliminar las materias filosóficas empezando por la lógica, que desde los tiempos de Gabino Barreda, cumplía la función de proporcionar al estudiante los elementos necesarios para la formación de un pensamiento correcto. De igual forma, se puede demostrar ampliamente, la importancia y necesidad de otras disciplinas como la ética, la estética, la teoría del conocimiento o la historia de la filosofía como parte esencial de la formación de los estudiantes. Lejos de lo que pudiera pensarse, estas disciplinas contribuyen a que cualquier persona desempeñe de una mejor manera cualquier actividad.

La enseñanza de la filosofía, implica el desarrollo de una formación personal que tiene como resultado la constitución de ciudadanos con un pensamiento crítico, autónomo y reflexivo. Este primer contacto, y por desgracia, casi único, de los jóvenes con el quehacer filosófico, los hace más conscientes de sí mismos y del mundo en que viven, permitiéndoles una verdadera educación en valores frente a la corrupción, la desigualdad extrema, la discriminación y la ignorancia.

La nueva reforma de la SEP, concentrada en el adiestramiento práctico-utilitario, atenta en contra de este tipo de formación, absolutamente necesaria en un mundo cuyas tendencias principales son el productivismo que ha llevado a la destrucción de los sistemas ecológicos; la automatización y sus efectos; la desigualdad; la crisis de valores y la transición hacia una nueva figura del mundo.

Por todo lo anterior, los abajo firmantes, Presidentes de Asociaciones filosóficas nacionales; directores de Facultades, Departamentos e Institutos de filosofía y miembros de la comunidad filosófica nacional, nos pronunciamos, en forma enérgica, en contra de la marginación y desaparición de la filosofía como parte de la formación básica del bachillerato y solicitamos a la SEP su integración como disciplina básica. De no adoptarse esta medida, además de la grave ausencia de una formación humanística del estudiante, inevitablemente llevará a la desaparición de las carreras de filosofía en todo el país ocasionando un profundo daño a la cultura y la vida nacionales.

La comunidad filosófica nacional no está en contra de formar a personas en el más alto nivel de sus capacidades y habilidades, pero al mismo tiempo considera como absolutamente necesaria una formación filosófica para que pueda cumplirse dicho fin.

Hacemos un llamado a las Instituciones de Educación Superior de México, a las asociaciones profesionales y a la opinión pública a sumarse a esta declaración.
México, D.F. 30 de marzo de 2009.

OBSERVATORIO FILOSÓFICO:
(Orden alfabético)
Ángel Alonso Salas (UNAM-FES-Acatlán y CCH Vallejo-UNAM); Juan Carlos Ayala Barrón (Universidad Autónoma de Sinaloa y Círculo Mexicano de profesores de filosofía); Francisco Javier Concha Leal (Colegio de Bachilleres); Shirley Florencia de la Campa (IEMS. Sistema Semiescolarizado e IXTLI, Asociación Mexicana de Profesores de Filosofía de Educación Media Superior); Lucio Sergio Flores Andrade (CCH Oriente-UNAM);Guillermo Hurtado Pérez (Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM); Amalia Xóchitl López Molina (Facultad de Filosofía y Letras-UNAM); Raymundo Morado Estrada (IIF-UNAM y Asociación Filosófica de México); Ausencio Pérez Olvera (IEMS. Sistema Escolarizado e IXTLI, Asociación Mexicana de Profesores de Filosofía de Educación Media Superior); Virginia Sánchez Rivera (CCH Vallejo-UNAM y Academia Mexicana de Lógica);J osé Alfredo Torres (Facultad de Contaduría-UNAM); Gabriel Vargas Lozano (Departamento de Filosofía de la Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa).
Representantes de los Estados:
Estado de México (Dr. Juan Monroy. Fac. de Humanidades de la UAEM)
Guerrero: Alfonso Aguario (Comisión de Reforma de la UAG)
Jalisco: Mtro. José Clemente Castañeda (U de G)
Puebla: Mtra. Célida Godina (BUAP)

ASOCIACIONES
Dr. Raymundo Morado Estrada (Presidente de la Asociación Filosófica de México).
Lic. Juan Carlos Ayala Barrón (Presidente del Círculo Mexicano de Profesores de Filosofía)
Lic. Ausencio Pérez Olvera (Presidente de IXTLI, Asociación Mexicana de Profesores de Filosofía de Educación Media Superior).
Dr. Jesús Rodríguez Zepeda (Presidente de la Asociación Iberoamericana de filosofía política).
Mtra. Virginia Sánchez Rivera (Vice-Presidenta de la Academia Mexicana de Lógica).
Mtro. José Clemente Castañeda, Presidente de la Asociación filosófica de Guadalajara.

INSTITUCIONES, COLEGIOS Y ACADEMIAS
Dr. Guillermo Hurtado. Director del Instituto de Investigaciones Filosóficas.
Dr. Jesús Rodríguez Zepeda. Coordinador del Posgrado en Humanidades de la UAM-I
Gabriel Vargas Lozano (Responsable del Centro de Filosofía Latinoamericana e Ibérica de la UAM-I).

PROFESORES E INVESTIGADORES DE FILOSOFÍA.
ESTUDIANTES DE LICENCIATURA Y POSGRADO.

*Invitamos a todas las asociaciones, profesores, estudiantes y personas afines del país a adherirse a este pronunciamiento y participar, tanto en nuestros espacios electrónicos como en las acciones que llevaremos a cabo.

Página Web de "Observatorio Filosófico":http://observatoriofilosoficomx.blogspot.com/

Blog de “Observatorio Filosófico”http://sites.google.com/site/observatoriofilosoficomx/

Juan Villoro

2009-03-15T11:19:00.001-07:00

“Los cuentos no quieren ser contados”
Entrevista con Juan Villoro

Rogelio Laguna

Tiene 52 años y ha publicado novelas, cuentos, obras de teatro y ensayos. Ha recibido numerosos premios, entre ellos el premio “Xavier Villaurrutia” en 1998, el premio “Herralde” de novela en 2004 y el premio “Antonine Artaud “en 2008. Sin embargo, como él mismo afirma, los premios son “accidentes felices” que uno agradece pero que no son certificados de calidad ni de inmortalidad. Sus publicaciones han sido traducidas a italiano, francés, inglés, alemán y serbio.
Juan Villoro estudió sociología en la Universidad Autónoma Metropolitana, entre 1977 y 1981 condujo un programa en Radio Educación titulado “El lado oscuro de la luna”, hasta que fue nombrado agregado cultural en la Embajada de México en Berlín Oriental, donde viviría hasta 1984. Además de su labor profesional como escritor, se ha desempeñado como profesor invitado en la Universidad Nacional Autónoma de México, en la Universidad de Yale, la de Boston y la Universidad Pompeu Fabra.
En 1999 fue nombrado duque de Nochevieja en el reino imaginario de Redonda, que gobierna el escritor Javier Marías.
Es alto, con tono afable y habla de las cosas como si todas fueran dignas de reflexionarse y tomarse en serio. Para iniciar la entrevista le pido que firme algunos libros y le pregunto acerca de su padre, el filósofo mexicano Luis Villoro.

Luis Villoro

Ralg: ¿De qué manera te afectó o te ayudó ser hijo de un filósofo tan reconocido como Luis Villoro?

JV: Cuando era chico me costaba trabajo entender a qué se dedicaba mi padre. Yo tenía compañeros cuyos padres vendían alfombras, eran pilotos o vendían pinturas de agua a domicilio, trabajos concretos que fácilmente sabes de qué tratan. Para mí era difícil entender a qué se dedicaba el mío. Después vino el divorcio de mis padres cuando tenía 9 años y no tuve la oportunidad de crecer con él.
Los intelectuales, por lo general, no son las personas más afectuosas ni las más cercanas a los niños. Muchas veces prefieres a un papá que a un profesor, con mi padre, afortunadamente, he tenido una muy buena relación que, como cualquier otra, también ha pasado por momentos de tensión.
Cuando empecé a escribir mi padre no era tan conocido fuera del ámbito universitario, yo buscaba desde el principio un camino propio, no quería dedicarme a lo mismo que él. Así que escribí de rock, evitaba escribir ensayos y no entré propiamente al ámbito académico. A mi padre le daba miedo que yo no fuera a tener trabajo porque estaba acostumbrado a tener un sueldo fijo, prestaciones…cuestiones que los escritores por lo general no tienen.

Ralg: ¿Te ayudó ser hijo de Luis Villoro para tener oportunidades, conocer gente?

JV: Eso es relativo, en cualquier lugar se ve muy mal que alguien llegue recomendado. En algunos casos puede parecer que te ayuda pero a la larga es complicado. Mi padre, sin embargo, no era una persona que invitara a su casa a escritores o intelectuales. Pero siempre es un arma de doble filo que alguien tenga un padre conocido.
La relación ahora se ha invertido un poco, leo sus libros y me preocupa que su trabajo se difunda, le propuse hace tiempo compilar algunos de sus ensayos. Ese libro acaba de ser publicado en la UAM (La significación del silencio y otros ensayos).

Ralg: ¿Él te lee a ti?

JV: Sí, incluso los libros para niños. Finalmente, la literatura infantil no está lejos de la filosofía, los autores que me interesan como Michael Ende, Roald Dahl, Francisco Hinojosa… toman en cuenta preguntas importantes sobre el sentido de la vida, la amistad, el amor… son como pequeñas filosofías. Mi padre, no está alejado de ello, incluso hace algunos años hizo una traducción de El principito.

(Llegan sus hijas y su esposa al café. Se sientan en una mesa cercana)

Vivir de la literatura

Ralg: ¿Vives de la literatura?

JV: Vivo de escribir, trabajé en Notimex, Relaciones Exteriores, La jornada, pero desde hace 10 años decidí vivir de lo que escribo, no estoy en el Sistema Nacional de Creadores, no tengo becas y no las pido. Me sostengo de mi trabajo, a estas alturas es para mí un compromiso ético vivir sólo de lo que escribo…

Ralg: ¿Y es rentable?

JV: (Ríe) No, no es rentable, pero es muy satisfactorio porque haces lo que quieres. Acabo de escribir una novela para niños (El libro salvaje), muy extensa, de 250 páginas. Por ella me dieron un anticipo muy bueno en el Fondo de Cultura Económica, pero tuve que vivir de eso dos años. Ahora, para recuperar ese anticipo debo vender 14 mil libros…yo confío en que se van a vender los 14 mil libros. Pero en el mercado que tenemos en México uno tiene que hacer otras actividades si quiere mantener a una familia.
La situación material de la literatura es arriesgada. No me quejo porque es lo que escogí, lo que sí puedo decir es que vivo de lo que escribo aunque a veces no de lo que quiero escribir. Escribo textos para exposiciones, guiones de cine, de televisión…

Ralg: La obra de teatro…

JV: Claro, Muerte parcial dirigida por Regina Quiñones. Nos dieron un teatro esplendido en Bellas Artes pero no había dinero para publicidad. Regina y yo decidimos invertir el dinero que habíamos recibido en publicidad con el acuerdo de que podríamos recuperarlo en taquilla, y lo logramos recuperar. Había que arriesgar nuestro dinero durante tres meses para tener publicidad…

Ralg: Entonces eres un escritor con suerte, debutaste en Joaquín Mortíz, eres hijo de Luis Villoro…

JV: La suerte es algo muy relativo, como dice un amigo mío, Fabrizio Mejía Madrid, nadie sabe que detrás de cada texto hay una humillación. (Risas) La gente ve los textos publicados pero no ve los rechazos, las tergiversaciones, a quién hay que ir a ver, lo que hay que aguantar. Es un ámbito difícil del que, sin embargo, lo me quejo. A mis 52 años puedo decir que me ha ido muy bien.
No puedo quejarme. Pienso que grandísimos escritores como Kafka, tuvieron una vida terrible, murieron habiendo publicado un libro o sin publicar, sin saber que se convertirían en autores célebres. Yo fui muy amigo de Roberto Bolaño, quien no imaginaba que tendría el éxito que tiene ahora.

Ralg: También es el caso de Fernando Pessoa.

JV: Pessoa es un excelente ejemplo: vivía en condiciones precarias casi de prestado sin saber que estaba renovando toda la historia de la literatura portuguesa.

La noche navegable

Ralg: Hablemos de tu primer libro de cuentos, La noche navegable. Un libro donde los finales parecen diluirse, quedan preguntas después de cada cuento.

JV: Escribí La noche navegable entre los 17 y los 21 años, era muy joven y escribía poco. Durante 4 años trabaje en los cuentos que conforman el libro… Me gusta mucho citar una carta de Carlos Pellicer que le manda a un joven poeta donde dice “tengo 23 años y creo que mundo tiene mi misma edad”. Carlos Pellicer veía una taza de té y le parecía que tenía la misma juventud que él, escribía como si todo tuviera el ánimo celebratorio de la juventud. Los Beetles hacían canciones con este mismo ánimo, todo era tan fresco como los Beetles, el amor, la vida…La noche navegable participa de ello, se ejerce en los cuentos un poco de inocencia. Me interesaba que los relatos tuvieran finales abiertos, quise que los personajes enfrentaran experiencias que los pusieran a prueba. Buscaba una sensación de vida interrumpida que después devuelve a los personajes a la realidad.
Después me interesé en relatos con una estructura totalmente distinta, sobre todo en mis últimos libros de cuentos: Los culpables y La casa pierde. Que tienen un final planeado, pero La noche navegable era como una improvisación de Jazz, quería compartir las vivencias de los jóvenes, lo que sentían, sus ritos, sin determinar sus historias porque eran personajes a los que les faltaba vivir mucho.

Ralg: ¿Cómo a ti?

JV: A mi mismo. Por eso no quería clausurar las historias sino que los personajes descubrirán el amor, la traición, la solidaridad y luego continuar su vida…

Ralg: ¿Cómo si la vida tuviera un peso distinto cuando no se le conoce, cuando tiene secretos?

JV: Quería evitar el autoritarismo de la edad adulta que busca la clausura, los ciclos. Los padres les dicen a sus hijos que no dejen las cosas sin terminar. La gente mayor ya piensa en acabar cosas, para un autor joven, la idea de clausura era acabar con la vida de los personajes. Yo quería que siguieran viviendo…para mí eso era la infancia: seguir escapando, huyendo.

Ralg: ¿O atravesar los obstáculos sin evadirlos, como en “Huellas de caracol” y decir ¡ni madres, no los voy a evitar, voy a pasar por todos!?

JV: ¡Sí! , atravesarlos y decir a la chingada con ellos. Está el que anhela ser futbolista, no sabemos si lo será o no, pero frente a una lata de cerveza se siente como si estuviera frente a un balón mágico y que está chutando en el Azteca. La juventud está hecha de momentos gran excitación: fiestas, tocadas, las primeras caricias o la traición de tu mejor amigo. La noche navegable está hecha de todos esos momentos…

Ralg: ¿Hay que seguir los sueños?

JV: Sí, no podemos dejar de soñar. La literatura es un sueño dirigido. Mi cineasta favorito es Buñuel y me gusta por esa capacidad de hipnotizar, a él más que el cine le gustaban los sueños.

Ralg: ¿Se debe buscar siempre la palabra exacta?

JV: Ese es el oficio de cada escritor. Me sorprende que algunos escritores nada más redactan y no se afanan en jugar con su materia. Para el escritor las palabras son como los colores para un pintor.

Ralg: ¿Eres un escritor de inspiración o eres un escritor que trabaja mucho con los textos?

JV: Creo que en la narrativa es más efectivo el trabajo constante que la inspiración. La inspiración sólo llega cuando has trabajado muchísimo, de nada sirve la inspiración cuando estás en la cantina o con tus cuates, reproducir eso cuesta mucho trabajo. La inspiración tiene que ver más bien con la lectura, hay textos que te causan escalofrío o que te cautivan sin saber por qué. He sentido más momento de inspiración como lector que como escritor.
He escrito muchas páginas estando muy contento y muy divertido y muchas veces esas páginas no son buenas, escribir con felicidad no es garantía de que llegues a grandes resultados. Hay cosas que en cambio se te resisten, tienes que trabajar mucho en algo que no quiere ser contado y resulta mejor. En esencia yo creo que los cuentos no quieren ser contados, los cuentos son rebeldes, por eso escribí El libro salvaje. Trata, precisamente, sobre un libro que no quiere ser leído, que huye en una biblioteca de los lectores como un caballo salvaje que nunca ha tenido jinete. Para un escritor todo libro al principio es un libro salvaje, todos los libros se resisten, no quieren ser escritos. Eso es lo que hace al trabajo del escritor interesante, si no hubiera esa dificultad no tendría fuerza lo que se escribe.

Libros salvajes

Ralg: ¿Qué te gusta leer y qué libro te ha sido salvaje?

JV: Muchos libros han sido salvajes dependiendo la edad, las circunstancias, un ejemplo que puedo dar es El mío Cid que es difícil de leer cuando eres muy joven, el Ulises de Joyce que se me resistió porque quise leerlo demasiado pronto. Hay escritores importantes y significativos con los que nunca he tenido una buena relación como Zolá o Carpentier, autores que sé que valen mucho y respeto, pero que no son para mí.

Ralg: ¿Qué piensas acerca de los autores que no escriben gran literatura sino que parecen más bien literatura “light”?

JV: Hay autores que literariamente son un desastre, aunque me parece genial que los lea mucha gente porque el hecho mismo de leer ya pone en la gente en el uso de los libros. Es deseable que la gente lea cosas buenas, si leen algo que no es literatura propiamente al menos usan la imaginación y pueden pasar después a literatura de mayor calidad.

Ralg: ¿Piensas en los lectores cuando escribes?

JV: No, bueno, sí pienso en la claridad, no creo en la confusión gratuita, me molesta la prosa que se pretende profunda a través de la confusión o de efectos muy buscados. Con la prosa ocurre como con el agua: si un charco está sucio no ves su profundidad, si está claro se arriesga el charco a saber qué tan hondo es. Lo más difícil es crear una prosa que siendo clara tenga algo de misterio, el mejor ejemplo de ello es Borges. La claridad presupone al lector, que alguien estará leyendo e intentando buscar sentido. No pienso en alguien particular.

Ralg: ¿Tienes lectores conejillos de indias?

JV: Sí, siempre le doy a leer los libros a distintas personas, es muy importante la mirada de otro. Cada novela la leen como 7 o 9 lectores, no siempre lo mismo y no necesariamente escritores. Lo mismo hice con la obra de teatro, es muy provechoso para mí. A mi mujer, Margarita, no le queda mas remedio que leer mis libros (ríe), es un conejillo de indias heroico. Con mi hija Inés es más difícil porque tiene mente de escritora y empezamos a discutir las historias. El arte no puede escapar de una parte subjetiva de gusto.
Un poco de política

Ralg: Viviste en Berlín Oriental como agregado cultural antes de que cayera el muro,¿qué te dejo esa experiencia?

JV: Tenía mucha curiosidad por ver cómo se vivía en un socialismo bien establecido que tenía un elevado nivel de educación, medicina, deporte. Había muchas restricciones en la libertad individual, en cierta forma era una cárcel muy bien establecida, había muchas actividades, pero no había oportunidad de leer lo que quisieras, expresarte como quisieras, viajar a donde quisieras.
Para mí fue una lección muy fuerte, el socialismo que conocimos en aquella época no era democrático y pude ver hasta dónde puede llegar un régimen que no estaba organizado democráticamente. Otra gran lección fue encontrarme con otros latinoamericanos, ver la gran familiaridad de valores y afectos culturales. También vi el papel político de la iglesia evangelista, que se implico de manera heroica en la búsqueda de una sociedad más democrática. El resultado final fue decepcionante, los alemanes orientales obtuvieron la libertad, pero acabaron siendo empleados de los alemanes de occidente. Eran años de conflagración nuclear donde ambas alemanias eran la zona de fuego.

Ralg: ¿Democracia en México?

JV: Ha sido un desastre. La primera vez que voté en 1976 y el candidato único era José López Portillo, Jorge Ibargüengoitia escribió en su columna “el domingo son las elecciones, ¿quién ganará?”. Debute en una democracia vendida, manipulada.
Era una época en que la izquierda dogmática en México había satanizado al rock porque pensaban que era un instrumento de penetración imperialista, en “El lado oscuro de la luna” buscamos espacios para el rock, porque para nosotros tenía un mensaje libertario, de rebeldía.
Ahora el gran problema es que pensamos que la democracia, el “cambio”, traería muchos beneficios, pero hemos visto una democracia donde se han perdido muchas de las cosas que se habían ganado durante el PRI, al grado de que podemos decir que estábamos mejor contra el PRI, y digo “contra” porque no se puede estar “con” el PRI. Muchas cosas secundarias del régimen priista eran superiores a la inoperancia que ha mostrado el PAN.

Ralg: ¿En qué estás trabajando ahora?

JV: Estoy escribiendo una novela y acabo de terminar otra obra de teatro que no sé si se montará este año o en el próximo. También me he involucrado en un trabajo periodístico acerca de los negativos de Robert Capa que aparecieron en México a principios del año pasado. Estoy en el multiempleo habitual…

Termina su té, le agradezco la entrevista y dice contento que él paga la cuenta. Después se despide de las personas del café y sale con sus hijas por la calle donde vivía Jorge Ibargüengoitia hace ya algunos ayeres.
Fotografías de Eduardo Rodríguez Soto.

Obra de Juan Villoro

Novela
El disparo de argón (1991)
Materia dispuesta (1997)
El testigo (2004)
Llamadas de Ámsterdam (2007)
Cuento
La noche navegable (1980)
Albercas (1985)
La casa pierde (1999)
Los culpables (2007)
Libros para niños
Las golosinas secretas (1985)
El profesor Zíper y la fabulosa guitarra eléctrica (1992)
Autopista sanguijuela (1998)
El té de tornillo del profesor Zíper (2000)
Otros
Tiempo transcurrido (Crónicas imaginarias) (1986)
Palmeras de la brisa rápida: Un viaje a Yucatán (crónica, 1989)
Los once de la tribu (crónicas de futbol, 1995)
Efectos personales (ensayo, 2000)
De eso se trata (ensayos literarios, 2008)
Safari accidental (crónica, 2005)
Dios es redondo (ensayos y crónicas sobre futbol, 2006)
Funerales preventivos: Fábulas y retratos (ensayos políticos acompañados por caricaturas de Rogelio Naranjo, 2006)
La Alcoba Dormida (Selección de cuentos de su propia autoría)

Invitaciòn a lectura

2009-03-08T22:01:00.000-07:00

El arte de hacer poesía

Segunda sesión

Estimados amig@s tengo el gusto de invitarlos a la segunda y última sesión del taller “El arte de hacer poesía” que se llevara a cabo en la Biblioteca del Congreso (Tacuba No.29, saliendo del metro allende, frente al café Tacuba) este viernes 13 de Marzo a las 17:00 hrs. Además de que se leerán poemas de los escritores invitados habrá un espacio para que el público participe. El eje central de la lectura es la noche.

Saludos

Rogelio

13 de Marzo 17:00hrs

Invitados:

Alfonso Vazquez

Abraham Carrillo

Isaac Romero

Sasha Jair Espinosa

Ricardo Rodríguez Arroyo

Guillermo “Rojo Córdova”

Josué Lira

Rogelio Laguna

modera: Anabell Chavira

Los cristianos-panistas contra la UNAM

2009-03-08T12:27:00.000-07:00

Hace unos días encontré en la página http://www.mipagina.univision.com/edgardoring/blog un comentario desafortunado de Edgar Doring (Universidad Anáhuac, según distintas fuentes miembro de los legionartios de Cristo) contra la UNAM, ¿ustedes que opinan? lean sus "argumentos" y dejen sus comentarios. No olviden votar por el PAN... tienen tan buenas propuestas como vender una reserva ecologica para construir rascacielos... Es incrible que haya gente tan poco inteligente.

Queridos amigos, muchas gracias por sus votos en el 2006. Los tres ultimos años, hemos tenido grandes logros en el combate contra el narcotrafico, la creación de empleos, el fortalecimiento de la economía, la seguridad publica, el orden moral y el bienestar en general para todos los mexicanos. Ahora debemos consolidar lo ganado, es necesario ponernos a trabajar de inmediato para lograr el triunfo de nuestro partido el PAN, en las próximas elecciones. Así que les pedimos de nueva cuenta su apoyo para llevar a cabo nuestro Plan de Gobierno a largo plazo 2006 - 2030, ante lo cual deseamos comenzar a trabajar de inmediato para poner en práctica un anhelo largamente deseado, el de hacer un México ganador a través de instituciones educativas superiores confiables y de primer orden. Contamos con excelentes ejemplos de escuelas privadas, cuyos egresados conforman el gabinete de nuestro ciudadano presidente Felipe Calderón, así como su equipo de Colaboradores.

Como ustedes saben un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultado, la UNAM, si es que existe gente valiosa en ella, se le encontrará acomodo en el nuevo esquema educativo, pero es bien sabido que la gran mayoría son una borregada burocratica, que solo chupa la sangre de los que si trabajamos y pagamos mes con mes nuestros impuestos. Esta comunidad que se hace llamar universitaria, causa mucho daño a nuestro querido México, pues se ha convertido en un nido de deincuencia, drogadicción y valores negativos, todo lo contrario a lo que deseamos para nuestros hijos, basta ver el caso de la terrorista Morett. Por este motivo los miembros del comite azul, te pedimos que con tu nombre nos des tu aval para tomar un decisión trascendental para que tú y todos mejoremos nuestra vida. La UNAM y en especifico, el area de Ciudad Universitaria, se encuentra en un area privelegiada,del distrito federal, terreno que se encuentra pesimamente aprovechado por cierto.

¿Sabias que tan solo con la venta de esos terreons se podria pagar la deuda?Imagina todo el capital que podria producir su explotacion comercial, imagina los rascacielos que se podrian construir, un pequeño manhatan a un lado de el Pedregal, unade las zonas mas exclusivas de la ciudad de México, a un lado de Perisur y mero insurgentes. Si como nosotros piensas que la UNAM es un elefante blanco del la epoca priista, firama este correo para que los legisladores del PAN en la proxima legislatura, voten por el recorte de presupuesto a ese Frankestein de universidad, y se de paso a su futuro desmantelamiento.Para los que menos tienen existirán becas con las que podrán tener una formación exitosa en las áreas que el país requiere , escuelas tecnicas que produzcan oficios realistas, evitando así que existan carreras poco productivas y ociosas como Biologia, Matematicas o Investigaciones Genomicas, ademas que son aberraciones que atentan contra nuestro credo religioso.Firma y reenvia este mensaje ahora por el recorte presupuestal a Universidades Públicas, tus hijos lo agradeceran¡PATRIA, RELIGION Y SANGRE!.

Edgar Döring
Comite Azul de la Organización Demócrata Cristiana de Americahttp://www.odca.org.mx/

Preparando la cena.

2009-02-19T22:27:00.000-08:00

Arte/objeto: Ensalada Andrónica.

Una vez... más, más, más... ahhh...

Un corazón del primogenito... Tamora, Tamora, Tamora... ahhh...

Suave...

La textura es muy especial, suave... y al presionar hay algo duro que no permite presionar mas.

Morderlo es otra cosa, cruje como si fuera una manzana, y su sabor es como a milanesa, el olor, vaya estaba fresco, olían más las cebollas y los rábanos, quizas por eso me ardían los ojos, si las alcachofas hubieran estado presentes, se carcajarian y luego de los nervios que sentirian al ver llover la sangre en el blanco mantel, se quedarian sin corazón y mira que eso esta fuerte, sin el corazón ellas no tienen razón...

Hay una ensalda especial, con vino tinto y un mantel floreado no se ve nada mal, quiero comer al primogenito y con un cuchillo cortale la yugular.

Y la sangre en el plato a la madre mostrar.

Titus... Titus... Titus Andronicus, Titus... Titus

Lectura congreso

2009-02-15T08:12:00.000-08:00

Estimados amigos, desde hace unos meses un grupo de amigos y yo estamos trabajando en un proyecto literario colectivo acerca de la noche. Como parte de las actividades de este proyecto, la biblioteca del congreso nos ha brindado la oportunidad de ofrecer dos lecturas publicas de los textos que conformaran el libro ¿Quién es la noche? Y tambien participarán poetas invitados.
Las lecturas se llevaran a cabo este mièrcoles 18 de febrero y el viernes 13 de Marzo en Tacuba No.29 Centro Histórico a las 17:00 hrs.

18 de febrero
Alfonso Vázquez
Roberto Serrano
Sergio B. Huidobro
Miguel Àngel Osorio
Miliett Alqanttar
Guillermo “Rojo Còrdova”
Josué Lira
Ricardo Rodríguez Arroyo
Rogelio Laguna
modera: Anabell Chavira

13 de Marzo
Abraham Carrillo
Isaac Romero
Sasha Jair Espinosa
Roberto Serrano
Guillermo “Rojo Córdova”
Josué Lira
Rogelio Laguna
modera: Anabell Chavira

Entrada libre, lleva tus poemas.

Voz

2009-02-14T09:09:00.000-08:00

Dicen por ahí que escribir se trata, entre muchas cosas que no conozco, de "encontrar mi voz." Encontrar mi voz es encontrar mi propio estilo a la hora de escribir. Las palabras que uso y la manera en que las dejo caer- algunos las colocan a manera de miniaturas de porcelana, como acomodaba a mis soldaditos antes de cada batalla y otros las avientan como cuando tiraba a mis soldaditos de vuelta a su caja- a una red de puntos, comas, puntos y comas con dos puntos al final. La voz también abarca como me dirijo a mi público o más bien como me leen ellos; mi control sobre esto último depende del último tratado estético sobre la importancia del autor... de acuerdo a la estética de los últimos años o no existo o estoy muerto. La voz es la manera de ser de mi escritura.

Creo que la escritura refleja la manera de ser de la persona. Entonces, de alguna manera escritura-voz no es otra cosa que una extensión de la persona. Toda persona tiene su manera de ser, su "voz", y esto se ve en su manera de ir por la vida: desde sus creencias, su sonrisa, su manera de agarrar el cepillo de dientes, en cada segundo de su vida. La escritura, todo el arte, es una manera más en la que la persona demuestra su ser.

Al principio dije que se trataba de encontrar mi voz. Creo que esto no es así. Si mi voz es un reflejo de mi manera de ser entonces no tengo por qué buscarla. Más bien se trata de aceptarla.

Fumando espero

2008-12-12T20:32:00.001-08:00

Hace unos minutos salí a mi jardín a fumar.....

Abro la puerta y siento como una corriente me golpea la cara y también siento el frío pellizcándome debajo de mi ropa, a pesar de mi chamarra. Estoy esperando un mensaje a lo mejor una llamada y cuando espero fumo.

Fumo por que me gusta. Igual que con el frío, encuentro placer en la incomodidad del humo acre que entra por mi boca pasea dentro de ella rozando el paladar e inundándo dentro de mi. El humo sale bocanada a bocanada, a veces entra de vuelta por mi nariz pero termina perdiéndose -siempre- mientras sube y se disuelve al acercarse a las estrellas. Esto sucede una y otra vez mientras miro las estrellas y dirijo todo el humo dentro de mí hacia ellas y hacia la luna llena...el fuego para mí, el humo para el cielo.

No quiero que se acabe pero poco a poco se acerca a su muerte donde queda la colilla como recuerdo vacío de lo que fue y llego a ser hace no mucho tiempo: fuego, fuego y un casi imperceptible crepitar del tabaco hasta que queda una último fumada, una última exhalación y trato de que el humo se una a mí y no se pierda en el cielo.

Todo se acaba.

Gracias señor Delicado # 10 de la cajetilla. Ha sido un placer. Es usted el mejor cigarro que he tenido. ¡El mejor cigarro que he tenido!

Citas de Asesinos I

2008-12-10T08:50:00.000-08:00

Ici-bas, une petite citation du roman Journal d'Hirondelle, d'Amélie Nothomb. Pour ceux qui se croient pervers eux-mêmes...

Je demandai a Youri s'il aimait tuer.

- Cela défoule, dit-il.

- Cela défoule de quoi?

- Du stress, de l'angoisse.

- Tuer, ce n'est pas une angoisse?

- Non, c'est une peur.

- La peur défoule de l'angoisse?

- Oui, pas toi?

- Non.

- Pourquoi fais-tu ce métier, alors?

- Parce que j'aime cette peur en elle-même. Je n'ai pas besoin de me défouler.

- Tu es un vrai pervers, toi.

Je sentis de l'estime dans sa voix et préférai le laisser sur cette bonne impression.

Entrevista

2008-12-04T19:53:00.000-08:00

“Uno no puede escribir sin coraje”

Entrevista con José Luís Peixoto

para escrutinio.com.mx

Rogelio Laguna

Está sentado junto a mí, tiene poco tiempo porque dará una charla en menos de una hora. Su acompañante le explica en portugués el menú del café-librería y él elige té de manzanilla y crepas. Le aviso que encenderé la grabadora y le informo que algunos fragmentos aparecerán en un programa de radio. Él sonríe sin mucha preocupación, como alguien acostumbrado a ser entrevistado. Tiene 34 años, muchos piercings en la oreja y ceja derecha, su brazo izquierdo esta cubierto de tatuajes y el izquierdo con sólo una palabra que evoca a Faulkner: “Yoknapatawpha”. Es un escritor joven que tiene hi5 y está dispuesto a acercarse a la gente.
José Luís Peixoto es licenciado en literatura inglesa y alemana, ha sido traducido a numerosos idiomas (francés, italiano, español, inglés, japonés, húngaro etc…), su trayectoria de escritor abarca poesía, cuentos, obras de teatro y canciones. En resumen, es la nueva promesa de la literatura portuguesa como lo afirma el mismo José Saramago. Es además, uno de los invitados especiales a la Feria del libro de Guadalajara en su edición de este año.

Ralg: No siempre has sido un escritor de tiempo completo, fuiste también maestro en una escuela…

J.L.P: Sí, fui maestro durante cuatro años, tres años en Portugal y un año en Cabo Verde, un grupo de islas en África donde hablan portugués. En esas islas en la costa de Senegal se lleva una vida muy distinta, ahí acabé de escribir mi primera novela “Nadie nos Mira”. Siento que es una novela muy ligada al lugar donde nací, Alentejo, una región al sur de Portugal. Encontré muchas conexiones entre la vida del pueblo donde nací (Galveias) y aquél lugar tan lejano en el Atlántico.

Ralg: ¿Te consideras un escritor rural?

J.L.P.: Sea lo que sea, escritor rural o urbano, lo seré en la medida en que lo sea como persona. Yo como persona tengo mucho de rural porque nací en ese medio y me quedé ahí hasta los 18 años, salí sólo para estudiar la universidad en Lisboa. Y 18 años son todavía más de la mitad de mi vida (bromea). Por eso tengo muchas referencias rurales. Ahí aprendí el significado de las palabras, toda la musicalidad de la voz de mi madre, de mis vecinos, de la gente con la que crecí…escuchándolos. Cuando pensé en escribir una novela lo primero que se me ocurrió fueron esas referencias tan fuertes. Las primeras novelas son más fáciles de escribir porque uno las escribe sin algo anterior que te condicione…

Ralg: ¿Sin temor a repetirse a uno mismo?

J.L.P.: Sí, no tienes el dilema de decidir si vas a seguir por el mismo camino u otro, porque todo camino está aún por elegir. (lo interrumpen para preguntarle de qué sabor quiere el té).

Ralg: ¿Actualmente dónde vives?

J.L.P.: Vivo en Lisboa, se ha convertido en mi ciudad y me gusta mucho vivir ahí. No la confundo con mi pueblo, porque mi pueblo es de donde soy, pero en Lisboa estoy muy seguro y me encanta estar ahí…Hoy en día creo que me sería muy difícil vivir fuera de Portugal y de Lisboa, porque es una ciudad donde ya no me pierdo (risas).

Ralg: Además de que es la ciudad de Pessoa, de las novelas de Saramago, de la tradición literaria portuguesa…

J.L.P: Sí, la tradición literaria se siente en las calles, en los miradores, en el río…Me gusta que sea una ciudad cerca del agua que permite relajarse de lo urbano, siempre está el llamado de la naturaleza para reposar de los coches y todo eso... (le interrumpen para traerle el té)

Ralg: Dentro de unos días te vas a Guadalajara, ¿Qué piensas de que tu primera visita a México sea, precisamente, para una feria con tanta tradición?

J.L.P: Estoy con muchas expectativas, uno encuentra muchas personas que aman los libros, es una feria con una gran tradición también internacional, además este año el premio “Juan Rulfo” lo ganó un gran novelista portugués Antonio Lobo Antunes, es la primera vez que un escritor no hispánico lo gana. Eso me deja muy contento, además hablamos de México y una de las cosas que siempre me ha atraído es la obra de Juan Rulfo…"Pedro Páramo", "El llano en llamas", su correspondencia…

Ralg: ¿Tendrás un tatuaje de Juan Rulfo pronto?

J.L.P: (Ríe) Un tatuaje de Juan Rulfo todavía no, pero los tatuajes son esas cosas de las que uno no puede decir que no van a ocurrir, en este momento tatuajes literarios tengo de Faulkner…

Ralg: ¿Conoces esa anécdota de Juan Rulfo de que no volvió a escribir porque decía haber llegado a la culminación de su obra? ¿Crees que te sucederá lo mismo? ¿Llegarás a decir que tu obra ha culminado, a decir: no más Peixoto?

J.L.P. (Ríe) Es muy difícil tener una idea de lo que será el futuro pero dudo mucho que algún día alcance esa satisfacción con lo que hago, pero no lo sé, en verdad… yo comencé a escribir muy joven (a los 23 años) mi primera novela, y por eso hoy cuando la leo tiene cosas muy importantes para mí, pero veo con mucha nitidez que fue algo que hice que hoy ya no haría… para hacerla mejor o incluso peor… hoy en día censuro, incluso, algunas cosas al escribir, cuestión que me da mucha pena porque en cierto sentido es una pérdida de pureza…

Ralg: ¿Por qué censuras? ¿Para que los libros vendan? (risas)

J.L.P.: No, (ríe) porque tiene que ver con las concesiones de la vida y la literatura… la literatura está muy ligada a la vida, son muy próximas. La escritura de una novela o un texto, es algo que te entra por la vida y te cambia la vida. No eres el mismo después de una experiencia tan intensa y que toca tantos aspectos… uno ve la vida de maneras muy distintas.

Ralg: ¿Escribes por inspiración o es más bien un trabajo intelectual arduo?

J.L.P: Uno tiene que escribir de ambas maneras…a mi me gusta tener una idea precisa de lo que voy a escribir, sin tomar notas, pero al mismo tiempo hay mucho que uno tiene que dejar para el momento, para lo espontáneo….

Ralg: Te dedicas a la literatura de tiempo completo… ¿Eso significa que vives de la literatura?

J.L.P.: Yo vivo de la literatura desde hace 8 años, después del éxito de mi primera novela, eso para mí fue muy bueno, me gustaba mucho dar clases pero cuando me llegó esa oportunidad no lo pensé dos veces… Es muy difícil que alguien pueda vivir en la literatura hoy en día… en Portugal, en México, en China….sea donde sea no es fácil. Por eso lo tomé como algo bueno, pero al mismo tiempo no puedo escribir una novela al año, no tengo un mundo suficiente para escribir tan rápido y creer en el texto y quedarme con la conciencia tranquila de que es lo mejor que pude haber hecho. Por eso empecé a escribir y a tener muchas otras experiencias en muchas otras áreas: teatro, música, fotografía… escribo canciones de los géneros más distintos, de algunos radicales hasta para mí, hasta los que le gustan a mi madre y se queda encantada de que yo las escriba…

Ralg: ¿Y todo esto ha sido cuestión de suerte o de qué?

J.L.P.: Es cuestión de suerte y de mucho trabajo, y de una dedicación casi absoluta…uno no puede quedarse esperando a las cosas, uno tiene que buscarlas… es un honor vivir de la literatura, es algo que me hace sentir bendecido y por eso no puedo dar ninguna disculpa para que las cosas sean como son…

Ralg: Y que además Saramago diga que eres la nueva revelación de Portugal (risas) y que haya un premio de literatura con tu nombre…¿Es un reto?

J.L.P.: Todo eso hace que las cosas se vuelvan más serias, y que exista una expectativa, una responsabilidad grande, pero yo tengo que tener fuerza para seguir con lo que tengo que hacer, porque uno no puede escribir sin coraje, es uno de los ingredientes más importantes, porque yo cuando escribo, ahora voy a comenzar mi próxima novela, no puedo pensar que la gente la va a leer, sería una perturbación… porque además de los lectores hay otra gente con mucha importancia en mi vida: mis hijos, mi madre, mis novias futuras y pasadas… la gente que no nació todavía y que la va a leer… los críticos…

Ralg: José Saramago (Risas)

J.L.P. A mí me gusta imaginar quién va a leer pero después de escribir… uno cuando escribe tiene que quedarse con el texto…

Ralg: Incluso el texto es más inteligente que el propio escritor.

J.L.P.: Hay muchas cosas que son paradójicas y esas es una de ellas, el texto es más grande que el autor, el texto no le pregunta al autor, y el autor no es dueño de las interpretaciones de su texto… aún así no creo que haya ningún texto que pueda abarcar las complejidades, las contradicciones, las paradojas que existen en un ser humano.

Ralg: Tu naciste en los finales de una dictadura en Portugal, ¿eso se refleja o no en tu literatura?

J.L.P. :Yo nací en los primeros meses de la democracia portuguesa, eso se refleja en la literatura de la generación a la que pertenezco, fue la primera generación que tuvo la ventaja de no tener que escribir contra el sistema que estaba presente en todas partes. Si uno escribía fuera de lo que fuera, uno estaba posicionándose frente a la dictadura. Aún si los autores no escribían con postura política, siempre se les hacía una lectura política… en ese sentido los autores que tienen mi edad son los primeros que no tuvieron esa esclavitud, pueden elegir temas, es una generación muy diversa con puntos de vista muy diversos.

Ralg: ¿Qué hay de tus personajes: personas sin nombre, gemelos unidos por los dedos, Dios…?

J.L.P.: Esos personajes intentan ser metáforas. Intentan ser imágenes de ciertos aspectos que caracterizan al ser humano, lo que ha ocurrido en mis novelas es que los personajes en conjunto casi forman un nuevo personaje, los personajes hablan del ser humano desde una forma múltiple y siempre con respecto a la realidad y la gente viva… uno no puede escribir sobre algo que no sea la realidad y el mundo. (Llegan las crepas)

Ralg: ¿La literatura como confesión?

J.L.P.: Tiene que ser confesión en el sentido de que uno no conoce nada más que su experiencia, uno no sabe más de lo que llega a sí, al mismo o tiempo uno se conoce a si mismo como a nadé más. La única persona que uno puede conocer desde adentro es uno mismo. A los otros los vemos, los imaginamos pero siempre estamos mirando desde nuestros ojos, por eso es una confesión, es algo que tiene que ver con tu conocimiento…

Ralg: ¿Nos lees un poema?

J.L.P.: Te voy a leer un poema con el que tengo una relación de superstición, es un poema que salió en mi primer libro de poesía “El niño en ruinas”. Es un poema con tanta importancia para mí, que puse a un personaje en “Cementerio de pianos” a leerlo, para que llegara a otros lectores…

Ralg: (J.L.P. no encuentra el poema) Se está escondiendo…¿Tienes alguna novela favorita?

J.L.P.:Es muy difícil tener alguna favorita, cada una representa un momento de mi vida, una fase… (Encuentra el poema):

"a la hora de poner la mesa, éramos cinco: mi padre,
mi madre, mis hermanas y yo.
después, mi hermana mayor se casó.
después, mi hermana menor se casó.
después, mi padre murió.
hoy, a la hora de poner la mesa, somos cinco,
menos mi hermana mayor que está en su casa,
menos mi hermana menor que está en la suya,
menos mi padre, menos mi madre viuda.
cada uno de ellos es un lugar vacío en esta mesa donde como solo,
pero de algún modo van a estar siempre aquí.
a la hora de poner la mesa, seremos siempre cinco.
mientras uno de nosotros esté vivo, seremos siempre cinco."

Le digo que acabó la entrevista y que puede acabar de comerse sus crepas. Me pregunta acerca de mí, hablamos de la Ciudad de México y de Guadalajara. Me cuenta acerca del blog que está escribiendo sobre su viaje y que busca que sus libros lleguen muy pronto a México. Me dice que disfrute las certezas, que las dudas llegarán, que no tenga prisa para publicar libros, que lea a Pessoa (“El libro del desasosiego”). Me cuenta un poco de sus hijos y le informan que tiene que apurarse o llegará tarde a la charla con lectores pero sigue hablando…

26 de noviembre 2008

Obra de J.L. Peixoto a la fecha
Ficción
• 2000 - Morreste-me (fiction, narrative)
• 2000 - Nenhum Olhar (novel)
• 2002 - Uma Casa na Escuridão (novel)
• 2003 - Antidoto (fiction, narrative)
• 2006 - Cemitério de Pianos (novel)
• 2008 - Cal (fiction, narrative)
Poesía
• 2001 - A Criança em Ruínas
• 2002 - A Casa, a Escuridão
• 2008 - Gaveta de Papéis
Teatro
• 2005 - Anathema
• 2005 - À Manhã
• 2007 - "Quando o Inverno Chegar"

¿Poesía?

2008-12-04T19:28:00.000-08:00

Esto me salió al ver la pregunta de Marius Coatl en la entrada anterior.

"Y yo me pregunto...¿todo (la palabra) es poesía?..."

Sí y no. No soy muy adepto a la poesía, siempre he preferido la prosa salvo algunas excepciones como Allen Ginsberg. A pesar de mi poco conocimiento de la poesía me parece que lo que la define como tal no es el ritmo, ni el orden de las palabras sino lo que ellas, o ella, despiertan en el interior de uno. Creo que por esto lo que le parece poesía a una persona no lo será para otra y viceversa. La poesía de E.E Cummings por ejemplo, despierta algo en ciertas personas y otras lo ven como la obra de un pobre autor que no podía ser gramáticamente correcto aun si su vida dependiera de ello:

"kitty". sixteen,5'1",white,prostitute.

ducking always the touch of must and shall,

whose slippery body is Death's littlest pal,

skilled in quick softness. Unspontaneous. cute.

the signal perfume of whose unrepute

focusses in the sweet slow animal

bottomless eyes importantly banal,

Kitty. a whore. Sixteen

you corking brute

amused from time to time by clever drolls

fearsomely who do keep their sunday flower.

The babybreasted broad "kitty" twice eight

—beer nothing,the lady'll have a whiskey-sour—

whose least amazing smile is the most great

common divisor of unequal souls.

¿Entonces? Sí. Creo que todo lo que despierta algo en mí es poesía. No solo la palabra sino todo.

Otro poema de Peixoto...

2008-12-03T11:55:00.000-08:00

ARTE POÉTICO

el poema no tiene más que la sonoridad de su sentido,
la letra p no es la primera letra de la palabra poema,
el poema está esculpido de sentidos y esa es su forma,
poema no se lee poema, se lee pan o flor, se lee hierba
fresca y tus labios, se lee sonrisa extendida en mil
árboles o cielo de puñales, amenaza, se lee miedo y busca
de ciegos, se lee mano de niño o tú, madre, que duermes
y me hiciste nacer de ti para ser palabras que no
se escriben, se lee país y mar y cielo olvidado y
memoria, se lee silencio, sí, tantas veces, poema se lee silencio,
lugar que no se dice y que significa, silencio de tu
mirada de dulce niña, silencio el domingo entre los paliques,
silencio después de un beso o de una flor desmedida, silencio
de ti, padre, que has muerto en todo para existir tan sólo en ese poema
callado, ¿quién lo puede negar?, que escribes siempre y siempre, en
secreto, dentro de mí y dentro de todos los que sufrimos tu ausencia.
el poema no es esta pluma de tinta negra, no es esta voz,
la letra p no es la primera letra de la palabra poema,
el poema es cuando yo podía dormir hasta tarde en las vacaciones
de verano y el sol entraba por la ventana, el poema es donde yo
fui feliz y donde yo morí tanto, el poema es cuando yo no
conocía la palabra poema, cuando yo no conocía la
letra p y comía tostadas hechas a la lumbre en la cocina de
la finca, el poema es aquí, cuando levanto la mirada del papel
y dejo que mis manos te toquen, cuando sé, sin rimas
y sin metáforas, que te amo, el poema será cuando los niños
y los pájaros se rebelen y, hasta entonces, irá siendo siempre y todo.
el poema sabe, el poema se conoce y, a sí mismo, nunca se llama
poema, a sí mismo, nunca se escribe con p, el poema dentro de
sí es perfume y es humo, es un niño que corre en un pomar para
abrazar a su padre, es extenuación y libertad sentida, es todo
lo que quiero aprender si lo que quiero aprender es todo,
es tu mirada y lo que de ella imagino, es soledad y arrepentimiento,
no son bibliotecas ardiendo de versos contados porque eso son
bibliotecas ardiendo de versos contados y no es el poema, no es la
raíz de una palabra que creemos conocer porque sólo podemos
conocer lo que poseemos y no poseemos nada, no es un
terrón de tierra cantando himnos y alzando murallas entre
los versos y el mundo, el poema no es la palabra poema
porque la palabra poema es una palabra, el poema es la
carne salada por dentro, es una mirada perdida en la noche sobre
los tejados a la hora en que todos duermen, es el último
recuerdo de un ahogado, es una pesadilla, una angustia, una esperanza.
el poema no tiene estrofas, tiene cuerpo, el poema no tiene versos,
tiene sangre, el poema no se escribe con letras, se escribe
con granos de arena y besos, pétalos y momentos, gritos e
incertezas, la letra p no es la primera letra de la palabra poema,
la palabra poema existe para no ser escrita como yo existo
para no ser escrito, para no ser entendido, ni siquiera por
mí mismo, aunque mi sentido esté en todos los lugares
de dónde soy, el poema soy yo, mis manos en tus cabellos,
el poema es mi rostro, que no veo, y que existe porque me
miras, el poema es tu rostro, yo, yo no se escribir la
palabra poema, yo, yo sólo se escribir su sentido.

José Luis Peixoto.

Y yo me pregunto...¿todo (la palabra) es poesía?...

Comenzar a escribir

2008-11-30T16:14:00.000-08:00

También coincido que lo primero que pasa por nuestras cabezas antes de escribir es el punto de partida, de dónde puedo comenzar sería para mí la primera pregunta, la más difícil y la más importante. Considero que el escribir siempre es preguntarse, ya sea explícita o implícitamente, por el ser que le es propio al escritor, de tal manera que la respuesta viene siempre de una pregunta por su origen y por su naturaleza. Ser y Comenzar, son así parte de una misma función, por lo menos en lo que refiere a la génesis de un discurso. ¿Es posible, como dice Gerardo, comenzar por el final? y ¿qué estamos entendiendo por final?

El final siempre es algo que determina los alcances de lo que se pretende escribir, me parece que la poesía es un claro ejemplo de un falso final. Las estructuras lingüisticas y la "monotonía" de imágenes, nunca agotarán ni limitarán los ensueños de un poeta; la imagen al ganarse el movimiento, es decir, al ser dinámica, se escapa de toda determinación. De ahí que el final no compadece necesariamente con un verdadero comienzo. En todo caso me parece que el ser en tanto que deviene es el modo en como un discurso puede originarse; un origen que no deriva de un final, sino de lo indeterminado, de lo emergente, del acontecimiento mismo que es siempre singular y diferente. Al escribir, uno nunca sabe a dónde va llegar, quizá lo podamos suponer, pero una vez creado el discurso, éste habla por sí mismo y rebasa lo que quisimos decir en un principio por su multiplicidad de sentidos que le es inherente.

¿Acaso no estamos tentados a suponer que el comenzar por un origen es dirigirse siempre a la ausencia de lo que aún no está escrito? Cuando asumimos nuestra presencia en una virtualidad (Derrida), será necesario efectuar una deconstrucción de lo que se encuentra ya trascendido. Es decir, cuando pensamos en nuestra realidad que es siempre virtual (un mundo construido), estaremos forzados en buscar nuestro origen en la ausencia de otros mundos posibles. "La cultura no existe, pero sí existe" es el título de este blog que puede describir la dinámica de la presencia y ausencia. Una cultura se contruye, pero para ello es necesario pensarla como ausente, es decir, como algo que siempre deviene. Desde el momento que nos preguntamos realmente por el cómo comenzar, nos situamos en la falsa dicotomía entre ausencia y presencia.

Estoy ansioso por escuchar a los participantes de este blog. También estoy seguro que los aportes serán grandiosos, como los que ya han habido. Muchas gracias por la invitación a participar.

(Foto: "Creación de las aves", 1957, Remedios Varo)

Mi discurso de entrada- Gerardo

2008-11-29T17:50:00.000-08:00

Lo primero que pasa por mi cabeza cuando voy a comenzar algo nuevo es el no tener idea de por donde empezar. "¿Cómo debo empezar?¿Qué hago? ¿Qué digo?" Esto toma un instante porque en el siguiente segundo ya estoy moviendo cuerpo y alma para actuar. No se cual es la respuesta a mis preguntas pero se adonde quiero llegar con cada nuevo comienzo: se puede decir que empiezo por el final. La pregunta se convierte en "¿Adónde quiero llegar?"

¿Adónde quiero llegar ?

Por ahora, quiero darles una idea de quien soy para que decidan de una vez si les gusta mi manera de escribir o de plano no me toleran: normalmente es un poco de ambos, creo que mi mala ortografìa tiene mucho que ver y también mi gusto por usar oraciones largas que tanto le gustan a los maestros y a cualquiera que me lea. Es que esto es así. Cuando alguien lee algo que yo haya escrito- aunque sea la lista del súper- no lee palabras sobre un pedazo de papel sino que ve una pequeñísima parte de mi persona. Podría decirles que estudio filosofía en la UNAM, que mido 1.64 y no peso mucho -64 kilos- pero como como si fuera el doble de ancho y alto, leo todo lo que se me cruce y estoy en un balance entre locura y timidez... pero prefiero que tengan una idea de mí basada en mi manera de escribir: no les puedo decir que y como pensar, solo puedo ponerme frente a ustedes.

Eso es lo que voy a hacer en este blog. Voy a presentarles una parte de mí en cada entrada- les aviso que soy bastante irreverente pero ahorita estoy demasiado cansado y crudo como para serlo- y que ustedes me lean, juzguen, critiquen, apapachen, etc.

¡Buenas noches!

Un poema de José Luis Peixoto

2008-11-29T17:27:00.000-08:00

Les dejo un poema de Jose Luis Peixoto, hace unos días estuvo en la Cd. de México y lo entrevisté.

"a la hora de poner la mesa, éramos cinco:mi padre,
mi madre, mis hermanas y yo.
después, mi hermana mayor se casó.
después, mi hermana menor se casó.
después, mi padre murió.
hoy,a la hora de poner la mesa, somos cinco,
menos mi hermana mayor que está en su casa,
menos mi hermana menor que está en la suya,
menos mi padre,menos mi madre viuda.
cada uno de ellos es un lugar vacío en esta mesa donde como solo,
pero de algún modo van a estar siempre aqui.
a la hora de poner la mesa, seremos siempre cinco.
mientras uno de nosotros esté vivo, seremos siempre cinco."